Решение по делу № 2-426/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-426/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.                                  г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Андрея Сергеевича к Мороз Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к Мороз Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 20 февраля 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Соколов А.С. передал Мороз Н.Н. в долг 240 000 руб. 00 коп. под 41 % годовых, а Мороз Н.Н. обязалась возвратить долг в срок до 30 ноября 2020 г., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг не вернул, от возврата денежных средств уклоняется. Период просрочки исполнения обязательства по возврату долга составляет с 20 февраля 2017 г. по 30 ноября 2020 г., в соответствии с чем проценты за пользование денежными средствами по долговой расписке составляют 371 786 руб. 12 коп. С учетом изложенного истец со ссылкой на ст.ст. 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2017 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 371 786 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 9 317 руб. 86 коп., связанные с оплатой госпошлины.

Истец Соколов А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мороз Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Судебное извещение направлялось по адресу места жительства и регистрации ответчика: <адрес>. Надлежащее извещение ответчика о слушания дела подтверждается судебными извещениями, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно сообщению отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» Мороз Н.Н. значится зарегистрированной по месту жительства с 03 октября 2012 г. по адресу: <адрес>. Ответчик не представил суду сведения об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 февраля 2017 г. между Соколовым А.С. и Мороз Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Соколов А.С. передал Мороз Н.Н. в долг 240 000 руб., а Мороз Н.Н. обязалась возвратить долг в срок до 30 ноября 2020 г.

Факт заключения договора займа подтверждается представленным истцом оригиналом договора займа от 20 февраля 2017 г., составленного и подписанного займодавцем Соколовым А.С. и заемщиком Мороз Н.Н. Составление договора займа, а также то обстоятельство, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по нему не возвращены истцу, стороной ответчика не оспаривалось.

По условиям договора займа от 20 февраля 2017 г. за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу 41 % годовых.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом изложенного факты заключения истцом и ответчиком договора займа и получения ответчиком Мороз Н.Н. займа в размере, установленном указанным выше договором, ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства суд считает установленными.

Суд считает установленным наличие основного долга Мороз Н.Н. перед Соколовым А.С. в размере 240 000 руб. 00 коп., в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 240 000 руб. 00 коп. с ответчика подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы процентов за пользование денежными средствами произведён истцом в соответствии с нормами ГК РФ с учетом условий договора займа в размере 41 % годовых, суд признает его арифметически правильным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 20 февраля 2017 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 371 786 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца по настоящему делу суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 317 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Андрея Сергеевича к Мороз Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мороз Нины Николаевны в пользу Соколова Андрея Сергеевича задолженность по договору займа от 20 февраля 2017 г. в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.02.2017 по 30.11.2020 в размере 371 786 (триста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 12 коп., а всего в общей сумме 611 786 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 12 коп.

Взыскать с Мороз Нины Николаевны в пользу Соколова Андрея Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317 (девять тысяч триста семнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного 26 августа 2021 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.Н. Зуборев