Решение по делу № 33-6544/2023 от 04.08.2023

УИД 05RS0013-01-2022-004024-16

Номер дела в суде первой инстанции № 2-184/23

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6544/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, <дата> ответчиком ФИО2 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что срок подачи жалобы пропущен в связи с тем, что она постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем судебные извещения о времени и дате рассмотрения гражданского дела не получала. Копия решения суда была получена ответчиком только <дата>, то есть после окончания срока обжалования данного решения.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ответчику ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

Истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу – отказать ответчику ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчику было известно о находящемся в производстве районного суда гражданском деле. Истцом направлялось исковое заявление по двум известным адресам ответчика, кроме того оспариваемое решение суда было направлено в адрес ФИО2 <дата>. Также ссылается на то, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с решением суда и отслеживать информацию о назначении судебных заседаний посредством сайта суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, как основанного на материалах дела.

Из материалов дела следует, что Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

<дата> ответчиком ФИО2 подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

Определением Дербентского районного суда от <дата> ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 участие в судебном разбирательстве не принимала, при оглашении решения суда также не присутствовала. Материалы дела не содержат сведений о своевременном вручении решения суда ответчику или его представителю.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определения суда, разъяснения порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обеспечение стороне возможность ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и часть 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата> (л.д. 95-98) и решения суда (л.д. 100-105), гражданское дело рассмотрено с постановлением по нему решения суда в отсутствии ответчика ФИО2, сведения о надлежащем извещении которой, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом заверенная копия решения суда от <дата> в адрес истца направлена <дата>. Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении копии решения суда ответчику.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции, не установив уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, восстановил процессуальный срок ответчику, не могут служить основанием для отмены определения Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.