Решение по делу № 2-1226/2021 от 15.09.2020

№ 2- 1226/2021

24RS0041-01-2020-005138-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Киселева Е.Ю.

при секретаре Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой А8 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова К.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что она (Зубкова К.Р.) 00.00.0000 года приобрела у ООО «Авиакомпания «Победа» электронные билеты для авиаперелета из Х в Х, с датой вылета 00.00.0000 годаг., обратно из Х 00.00.0000 года для всех членов семьи, стоимостью 43442 рублей, а именно: билет У на имя Зубковой А9, 00.00.0000 года года рождения; билет У на имя Зубкова А10 00.00.0000 года года рождения; билет У на имя Зубковой А11, 00.00.0000 года года рождения; билет У на имя Зубкова А12 00.00.0000 года года рождения. 00.00.0000 года состояние здоровья несовершеннолетнего Зубкова А.В., ухудшилось, что выразилось в резком повышении температуры тела, сильным сухим кашлем, и общей вялостью ребенка, в результате чего, на дом был вызван детский терапевт, и назначено амбулаторное лечение, на повторном приеме 00.00.0000 года в КГБУЗ «Красноярской межрайонной детской поликлинике У» ребенок был осмотрен, и учитывая, что состояние его здоровья не улучшалось, был записан на повторный прием 00.00.0000 года. 00.00.0000 года за амбулаторной помощью в КГБУЗ «Красноярская поликлиника У» обратились и она (Зубкова К.Р.) вместе с Зубковым В.В., поскольку вероятнее всего заразились простудой от несовершеннолетнего Зубкова А.В., данны й факт подтверждается копиями медицинских справок, оригиналы справок в соответствии с требованиями ответчика позднее были направлены, и получены им 01.06.2020г. Ознакомившись с условиями возврата денежных средств, оплаченных за перелет 27 марта 2020 года, посредством электронный почты ей (Зубковой К.Р.) были направлены сообщения о невозможности перелета на электронный адрес ответчика Z связи с пандемией «COVID-19» 00.00.0000 года на электронную почту поступило сообщение от ответчика об отмене обратного рейса из Х. Вместе с тем, возврата денежных средств, о котором упоминалось в письме ответчика не последовало, в результате чего 00.00.0000 года ей (Зубковой К.Р.) была подготовлена и направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 00.00.0000 года. Письмом от 00.00.0000 года ответчик отказал в возврате денежных средств. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 43442 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1345,62 рублей, неустойку в размере 115121,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм в размере 70954,46 рублей.

В судебное заседание истец Зубкова К.Р. не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании с. 248 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В силу п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что истец Зубкова А13 00.00.0000 года приобрела у ООО «Авиакомпания «Победа» электронные билеты для авиаперелета из Х в Х, с датой вылета 00.00.0000 годаг., обратно из г. Калининграда 10 апреля 2020 года для всех членов семьи, стоимостью 43442 рублей, а именно: билет № У на имя Зубковой А15, 00.00.0000 года года рождения; билет У на имя Зубкова А16 00.00.0000 года года рождения; билет У на имя Зубковой А17, 00.00.0000 года года рождения; билет У на имя Зубкова А18 00.00.0000 года года рождения, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

00.00.0000 года состояние здоровья несовершеннолетнего Зубкова А.В., ухудшилось, что выразилось в резком повышении температуры тела, сильным сухим кашлем, и общей вялостью ребенка, в результате чего, на дом был вызван детский терапевт, и назначено амбулаторное лечение, на повторном приеме 00.00.0000 года в КГБУЗ «Красноярской межрайонной детской поликлинике У» ребенок был осмотрен, и учитывая, что состояние его здоровья не улучшалось, был записан на повторный прием 00.00.0000 года.

00.00.0000 года за амбулаторной помощью в КГБУЗ «Красноярская поликлиника У» обратились Зубкова К.Р. вместе с Зубковым В.В., поскольку вероятнее всего заразились простудой от несовершеннолетнего Зубкова А.В., данный факт подтверждается копиями медицинских справок, оригиналы справок в соответствии с требованиями ответчика позднее были направлены, и получены им 00.00.0000 года.

Ознакомившись с условиями возврата денежных средств, оплаченных за перелет 00.00.0000 года, посредством электронной почты Зубковой К.Р. были направлены сообщения о невозможности перелета на электронный адрес ответчика «vozvrat@pobeda.aero».

В связи с пандемией «COVID-19» 00.00.0000 года на электронную почту поступило сообщение от ответчика об отмене обратного рейса из Х.

Вместе с тем, возврата денежных средств, о котором упоминалось в письме ответчика не последовало, в результате чего 00.00.0000 года Зубковой К.Р. была подготовлена и направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 00.00.0000 года.

Письмом от 00.00.0000 года ответчик отказал в возврате денежных средств, в связи с тем, что истцом не был представлен листок нетрудоспособности по уходу за несовершеннолетним Зубковым А.В., кроме того, по мнению ответчика представленные истцом медицинские документы, содержащие информацию о заболевании, не содержат противопоказаний к перелету.

Вместе с тем, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 года Ун «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» все записи производятся в строгом соответствии с данными приказами, поля для внесения противопоказаний к полету на воздушном судне данным приказом не предусмотрено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

00.00.0000 года истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 1345,62 руб.:

В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты.

Размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 265 дней, исходя из расчета 43442 *265*1%= 115 121,30 рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлено возражений и ходатайств о применении ст. 333 ГПК Ф, доказательств обратного суда не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме 115 121,30 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными, с учетом изложенного, суд полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 100000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд не усматривает в соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 129954, 46 руб., исходя из расчета (43442 рублей + 1345,62 + 115121,30 + 100000 рублей = 259908, 92/50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4698,18 рублей, (4398,18 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубковой А19 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Зубковой А20 денежные средства за возврат билетов в размере 43442 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1345,62 рублей, неустойку в размере 115121,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 129954, 46 рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4698,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Киселева