Решение по делу № 22-660/2019 от 25.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак С.Ф. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года, которым

Монгуш Алдар Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, со ** образованием, состоящий **, имеющий ** детей, **, зарегистрированный в **, проживающий в **,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, возражения защитника Ондар А.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.В. признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Согласно приговору преступление совершено Монгушом А.В. при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 31 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, Монгуш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Монгуш А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что годичный срок давности после исполнения наказания не истек. 4 октября 2018 года около 17 часов 50 минут Монгуш А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление мотоциклом марки IRBIS модели «XY150-10B GS150» без регистрационных знаков, направился в сторону АЗС «Двина». В тот же день около 18 часов 3 минут возле д.1 пер. Лениградский пгт. Каа-Хем Кызылского района Монгуш А.В. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кызылский» для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Монгуш А.В. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кызылский» отстранил его от управления транспортным средством и привез в МО МВД РФ «Кызылский», расположенный по адресу: ул. Ударная, д. 4 пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, где на основании ст. 27.12 КоАП РФ Монгушу А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 4 октября 2018 года в 19 часов 10 минут Монгуш А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуша А.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности Монгуша А.В., квалификации преступления, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение наряду с основным наказанием дополнительного наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Совершенное Монгушом А.В. преступление посягает на жизнь, здоровье человека, безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с чем назначение только основного наказания в виде обязательных работ не отвечает целям и задачам уголовного наказания. Просит назначить Монгушу А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Монгушу А.В. разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Монгуш А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия Монгуша А.В. квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание назначено Монгушу А.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, посредственная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении ** детей, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному Монгушу А.В. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Монгушу А.В. наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Признав осужденного Монгуша А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

При этом санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, отсутствие у Монгуша А.В. права управления транспортным средством не является основанием не назначать ему дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Неназначение Монгушу А.В., совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, несовместимо с принципами уголовного судопроизводства и искажает суть правосудия и смысл вынесенного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного, приговор в отношении Монгуша А.В. подлежит изменению путем назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 марта 2019 года в отношении Монгуша А.В. изменить:

- назначить Монгушу А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий