Решение по делу № 71-743/2024 от 21.11.2024

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 71-743/2024

УИД 59RS0007-01-2024-008466-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 декабря 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Третьякова Анатолия Владимировича на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 24.01.2024 №59582402400011900002 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-Т» (ООО «ОМЕГА-Т») Третьяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Третьяковым А.В. подана жалоба на данное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2024 в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 24.01.2024 отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит постановление должностного лица отменить, указывая на то, что АО «Почта России» был нарушен порядок уведомления и вручения ему почтовой корреспонденции, в связи с чем был пропущен срок обжалования.

В рассмотрении жалобы Третьяков А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы приведены в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы Третьяковым А.В. 05.08.2024) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 24.01.2024 была направлена посредством почтовой связи с присвоением статуса почтовой корреспонденции «административное» Третьякову А.В. по адресу его места жительства и одновременно юридическому адресу ООО «ОМЕГА-Т»: 614039, ****.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099792849498, присвоенному при направлении копии постановления от 24.01.2024, 26.01.2024 письмо прибыло в место вручения, предано почтальону, в этот же день имела место неудачная попытка вручения; 03.02.2024 письмо возвращено отправителю и вручено ему 06.02.2024 в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах постановление от 24.01.2024 вступило в законную силу 17.02.2024. С жалобой в Свердловский районный суд г. Перми Третьяков А.В. обратился 05.08.2024.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Указанный срок хранения почтовой корреспонденции в данном случае соблюден.

Сведения, которые бы безусловно свидетельствовали о ненадлежащем исполнении работниками отделения связи своих обязанностей, отсутствуют, доводы, которые бы поставили под сомнение надлежащую работу органа почтовой связи, не приводятся. Доводы жалобы в этой части ничем не подтверждены.

Неполучение почтовой корреспонденции является риском адресата.

Относительно доводов о возможности направления корреспонденции посредством электронной почты, то они заявлены без учета того, что по общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Направляя копию постановления по адресу места жительства лица, в отношении которого оно вынесено, в соответствии с названной нормой административный орган обеспечил реализацию Третьяковым А.В. предусмотренного права обжалования акта, принятого по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 № 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

При таких обстоятельствах следует согласиться с определением от 07.11.2024.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность вынесенного определения, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.11.2024 оставить без изменения, жалобу Третьякова Анатолия Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись