Решение по делу № 1-856/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-856/2024

25RS0029-01-2024-005899-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 сентября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре – Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т. С., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И. О.,

подсудимого Кирилова К.В.,

защитника - адвоката Ящука В.Ю., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирилова К. В., XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

осужденного

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилов К.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

Кирилов К.В. в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в зоомаркете «Белый кролик», расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в складское помещение, расположенное в указанном зоомаркете, где со стола тайно похитил находящийся в пользовании несовершеннолетней ФИО6 смартфон марки «Apple iPhone 7 Plus», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 999 рублей, в прозрачном чехле с сим-картой компании «Теле 2» с абонентским номером XXXX, не представляющим материальной ценности, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 999 рублей. После совершения тайного хищения чужого имущества Кирилов К.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Кирилов К.В. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2024 года он зашел в магазин, расположенный недалеко от автовокзала г. Уссурийска, прошел в подсобное помещение, где на столе увидел мобильный телефон «iPhone 7 Plus», подключенный к зарядному устройству. Он отключил телефон от зарядки, положил телефон в карман и покинул магазин. Продать похищенный телефон ему не удалось, через несколько дней его задержали сотрудники полиции и телефон изъяли.

Из оглашенных показаний обвиняемого Кирилова К. В. следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в алкогольном опьянении. Примерно в 19 часов 30 минут он зашел в супермаркет «Реми», расположенный по XXXX, где купил булку хлеба. Направляясь к выходу, он зашел в зоомаркет «Белый кролик», расположенный в указанном супермаркете. Пройдя в конец торгового зала, он увидел служебное помещение, закрытое шторой, и решил зайти в это помещение, чтобы похитить что-нибудь ценное. В помещении на столе он увидел мобильный телефон «iPhone 7 Plus», подключенный к зарядному устройству. Он отключил телефон от зарядки, положил телефон в карман и покинул магазин. Он снял с телефона чехол, достал сим-карту и выбросил. На парковке возле магазина «Реми» он пытался продать телефон, но от покупки телефона все отказывались. В вечернее время ДД.ММ.ГГ он пытался продать телефон возле торгового центра «Москва» по XXXX в г. Уссурийске, где к нему подошли сотрудники полиции, предложили предъявить содержимое карманов, после чего доставили в отдел полиции, где похищенный телефон у него изъяли (т. 1 д. д. 173-175).

Приведенные показания подсудимый Кирилов К. В. подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым Кириловым своей вины в совершении преступления, его вина установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Саутченковой, материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает продавцом-консультантом в зоопарке «Белый кролик», расположенном по XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 20 минут к ней на работу пришла дочь ФИО10. У последней при себе был смартфон марки «Apple iPhone 7 Plus», который она приобрела год назад за 25000 рублей. Смартфон был в прозрачном чехле, под чехлом лежала бумажка с отпечатками губной помады и стикер с рукописным номером телефона. Поскольку на рабочем месте запрещено пользоваться смартфонами, дочь положила смартфон на стол в подсобном помещении зоомаркета, после чего они пошли в торговый зал. Последний раз смартфон она видела ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 30 минут. Подсобное помещение располагается в конце торгового зала зоомаркета, отгорожено от торгового зала стеллажами. Входная дверь отсутствует, проход в служебное помещение закрыт шторой. По окончании рабочего времени они на такси поехали домой. Находясь в такси, дочь сказала, что забыла смартфон в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГ в 09.00 часов она и дочь пришли на работу и обнаружили, что смартфона в подсобном помещении нет. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что в подсобное помещение заходил посторонний мужчина. После чего она обратилась с заявлением о краже в полицию. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 999 рублей. Впоследствии смартфон ей вернули сотрудники полиции (л. д. 55-57).

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ служебное помещение расположено в торговом зале зоомаркета «Белый кролик» по XXXX в г. Уссурийске, огорожено от торгового зала стеллажами, длина помещения 8 метров, проход в подсобное помещение закрывается зеленой шторой. Потерпевший №1 предоставила CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГ (л. д. 26-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете ОМВД России по г. Уссурийску Кирилов К.В. выдал смартфон марки «Apple iPhone 7 Plus» (л. д. 35-38).

Смартфон марки «Apple iPhone 7 plus» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен под расписку потерпевшей (л. д. 102-106, 108, 109).

Согласно оценочной справки стоимость смартфона марки «Apple iPhone 7 plus», бывшего в использовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 12 999 рублей (л. д. 45).

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Кирилова К.В. в совершении кражи чужого имущества доказана.

Обстоятельства совершения тайного хищения чужого имущества кроме показаний подсудимого Кирилова объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Саутченковой, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого у Кирилова похищенного смартфона.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд квалифицирует действия Кирилова К.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Кирилов противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение смартфона из складского помещения в зоомаркете, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 12 99 рублей с учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 является для неё значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Кирилов К.В. по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 и в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России Кирилов К. В. характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра и нарколога Кирилов К.В. не значится.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Кирилов К.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако степень указанных изменений психики Кирилова К.В. не столь значительна, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Кирилов К.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения Кирилова К.В. в судебном заседании, в силу ст. 19 УК РФ суд признает Кирилова К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Кирилову К.В. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, и назначает Кирилову К.В. наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления виновного.

В настоящее время Кирилов К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает Кирилову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кирилову К.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирилова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кирилову К.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кирилова К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Кириловым К. В. по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; наказание, отбытое Кириловым К. В. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а именно с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ; наказание, отбытое Кириловым К. В. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а именно с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Apple iPhone 7 Plus», оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева