Решение по делу № 2-294/2021 от 29.07.2020

Дело № 2-294/2021

(№ 2-4299/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «ЛеруаМерлен Восток», ООО «Амбер Вуд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > приобрела в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» по договору купли-продажи паркетную доску «Ясень Янтарный Лак» на сумму с учетом частичного возврата 249424 рублей. < Дата > произвела укладку 110 кв.м паркетной доски в квартире по адресу: < адрес >. Стоимость работ составила 75000 рублей. В начале мая 2020 года заметила изменение в качестве досок, изменение цвета. Уведомила продавца об осмотре специалиста. < Дата > в присутствии представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» была произведена экспертиза качества досок, по заключению Экспертного бюро оценки ИП Ч от < Дата > №, паркетная доска имеет дефекты в виде изменения цвета, что является производственным недостатком и нарушением технологии изготовления паркетной доски, не зависит от действий потребителя. < Дата > направила претензию с просьбой вернуть уплаченную сумму по договору купли-продажи и убытки, связанные с укладкой паркетной доски, проведением экспертизы. < Дата > получила ответ об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на производителя ООО «Амбер Вуд».

В дальнейшем истица требования уточнила и дополнила, указав, что < Дата > стороны находились в квартире, в связи с необходимостью изъятия образцов для проведения судебной экспертизы, где выяснилось, что образцы, привезенные ответчиком поименованы «Ясень Янтарный Браш Лак», что не соответствует информации, указанной на образцах в магазине, на информационном сайте продавца, на чеках и на картонных упаковках товара. Истица пришла к выводу, что по образцам и документам приобрела другой товар, чем поставил продавец. Поскольку приобретенный товар не отвечает характеристикам и качеству, которые предъявлял потребитель при выборе товара, а персоналом магазина не была предоставлена полная и доступная информация о качестве товара и его свойствах, считает, что паркетная доска ненадлежащего качества, не отвечает условиям договора купли-продажи, по которому приобреталась паркетная доска «Ясень Янтарный Лак», и нарушает права потребителя.

На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, просит расторгнуть договор купли-продажи от < Дата >, взыскать с ответчиков стоимость товара в размере 249424 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 249424 рублей, убытки на приобретение материалов для укладки паркетной доски – 52000 рублей, стоимость работ по укладке – 75000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста – 7000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг представителя.

Истица К и ее представитель по доверенности – М, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований иска, указав, что фактически истице проданы доски разного качества и характеристик, отличаются по цвету, рисунку, гладкости поверхности, не соответствуют тому образцу, по которому покупатель определялся с видом товара (лак или лак-браш), имеют иную степень износа (более низкую), изменили качество в процессе эксплуатации (изменение цвета, сколы, отсутствие лака в некоторых местах).

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» по доверенности – К в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Амбер Вуд» по доверенности – А в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что сведения о товаре и его технические характеристики указаны, образцы паркетной доски выставлены в магазине, качество товара соответствует ТУ, полагал, что ухудшение состояния паркетной доски могло быть вызвано нарушением техники укладки пола или неправильной эксплуатацией, заключение судебной экспертизы не оспаривал. Кроме того при приобретении и использовании такого вида продукции необходимо учитывать свойства натурального дерева, из которого изготовлена паркетная доска, то есть разную текстуру дерева, из которого изготавливаются доски, что предполагает различные впитывающие свойства, разный рисунок и цвет, неоднородную гладкость поверхности, что само по себе не может расцениваться как дефект.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 187 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Качество, как одно из обязательных требований к любому товару предусматривает и ст. 469 ГК РФ.

На изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

На основании абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из анализа указанных норм и положений ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что ему передан товар не соответствующий условиям договора.

Как следует из материалов дела, дата < Дата > К приобрела в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» по договору купли-продажи паркетную доску «Ясень Янтарный Лак» на сумму с учетом частичного возврата 249424 рублей.

< Дата > произведена укладка 110 кв.м паркетной доски в квартире по адресу: < адрес >. Стоимость работ составила 75000 рублей.

В начале мая 2020 года К заметила изменение в качестве досок, изменение цвета, пригласила специалиста на осмотр, о чем ведомила продавца.

< Дата > в присутствии представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» был произведен осмотр паркетной доски, уложенной в квартире.

Согласно заключению Экспертного бюро оценки ИП Ч от < Дата > №, паркетная доска имеет дефекты в виде изменения цвета, что является производственным недостатком и нарушением технологии изготовления паркетной доски, не зависит от действий потребителя.

< Дата > К направила продавцу претензию с просьбой вернуть уплаченную сумму по договору купли-продажи и убытки, связанные с укладкой паркетной доски, проведением экспертизы.

< Дата > получила ответ ООО «Леруа Мерлен Восток» об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на производителя паркетной доски ООО «Амбер Вуд».

Требования истицы обоснованы тем, что после укладки, в процессе эксплуатации, часть паркетных досок изменили цвет, уменьшился слой лакового покрытия, то есть качество товара не соответствует заявленным характеристикам, кроме того, был поставлен товар, отличный от образца, выставленного в магазине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, допустимых и бесспорных доказательств нарушения ответчиками условий договора купли-продажи о качестве товара и продаже К товара с недостатками, а также с иного образца, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не указано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Вместе с тем, К неоднократно заявляла, что является специалистом в области дизайна, имеет большой опыт в проведении ремонтов и отделки квартир, разбирается в качестве такого рода продукции, следовательно, могла применить свои знания при выборе паркетной доски.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицалось К, паркетную доску она приобретала после непосредственного визуального осмотра образцов, представленных в магазине, поставка товара была осуществлена в установленный срок, при этом коробки с паркетной доской при получении не вскрывались, качество, цвет и свойства продукции потребителем не проверялись. Получение товара осуществлялась подрядчиком, осуществлявшим укладку пола. Сомнения в качестве паркетной доски (разный рисунок) появились после укладки большей части продукции, при этом ремонтные работы продолжились и были завершены в феврале 2020 года, после чего проводилась уборка помещения. Претензии к качеству паркетной доски: изменение цвета, ощущение отсутствия лака на поверхности доски, возникли в мае 2020 года, то есть в процессе эксплуатации жилого помещения.

Как следует из материалов дела, продукция «Паркетная доска. Серийный выпуск по №» изготовлена ЗАО «Лес Экспорт», которому ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС» выдан сертификат соответствия № № сроком действия по < Дата > на основании протокола испытаний № Паркетная доска соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии таможенного союза № от < Дата >, о чем составлено экспертное заключение ФГБУЗ «Головной центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства» от < Дата > №. Технические условия паркетной доски утверждены ЗАО «Лес Экспорт» < Дата >, также разработана инструкция по укладке и эксплуатации паркетной доски. Спецификация Паркетная доска «Amber Wood flooring» в редакции < Дата > является приложением № к договору поставки № от < Дата >, заключенного между ООО «Амбер Вуд» и ЗАО «Лес Экспорт».

Согласно ответу ООО «Лес Экспорт» от < Дата >, защитно-декоративное лакокрасочное покрытие деревянных напольных покрытий со временем подвержено эффекту выцветания. Однако данный эффект появляется с течением времени и по всей поверхности доски, но не локально. «Белесые пятна» на паркетных планках являются заболонной частью верхнего слоя паркетной планки, которая может проявляться после покрытия древесины лакокрасочными материалами и не является дефектом, что подтверждается ответом поставщика лакокрасочных материалов ЗАО «Шервинг-Вильямс» от < Дата >.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителей ответчиков по делу была назначена комплексная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» с привлечением иных специалистов.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: соответствует ли уложенная в квартире по адресу: < адрес > паркетная доска образцу паркетной доски, представленному в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» по техническим характеристикам и свойствам? Имеются ли в покрытии пола паркетные доски разного качества и свойств? Имеет ли уложенная в квартире по адресу: < адрес > паркетная доска дефекты лакокрасочного покрытия или иные недостатки, соответствует ли техническим требованиям, предъявляемым к такому виду изделия? Каковы причины образования дефектов и недостатков, являются ли они производственным недостатком либо возникли вследствие действий самого потребителя? Для проведения исследования были изъяты образцы паркетной доски из квартиры и со стенда в магазине Леруа Мерлен.

Согласно заключению эксперта П от < Дата > №, составленному с учетом заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Е от < Дата > №, образцы паркетной доски в квартире и образцы из магазина различны, а именно6 имеют различный рисунок верхнего слоя, различную адгезию лакокрасочного покрытия (ЛКП). Толщина ЛКП и влажность образцов отличаются незначительно; образец паркетной доски из квартиры не соответствует № ЗАО «Лес Экспорт» по параметру толщины ЛКП. Наличие каких-либо иных недостатков, в том числе отмеченных истцом изменений цвета паркетной доски, экспертом не установлено. Несоответствие паркетной доски из квартиры ТУ ЗАО «Лес Экспорт» по параметру толщины ЛКП могло возникнуть как в силу нарушения производственного процесса изготовления, так и в силу использования образца в бытовых условиях.

Заключение судебной экспертизы от < Дата > по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных натуральных исследований, сделанные в их результате выводы. Поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы относятся к компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу, которому было разрешено привлекать лаборатории и иных специалистов для проведения исследования. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование и достаточный опыт работы по специальности.

При таких обстоятельствах сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда оснований не имеется, данное заключение может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

Заключение специалиста Ч от < Дата > с указанием на частичное высветление паркетной доски, не является допустимым доказательством наличия существенных дефектов в паркетной доске, поскольку данное исследование проведено на основании визуального осмотра без использования специальных методов, изучения технической документации и спецификации продукции, носит предположительный характер. Выводы специалиста не мотивированы, исследовательская часть заключения не содержит описание методов и порядка исследования, кроме того вызывает сомнение квалификация специалиста в области исследования древесины.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истицы как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.

В связи с отказом в удовлетворении основного требований, не подлежат удовлетворению и производные требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, а также не подлежат возмещению судебные расходы истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований К к ООО «ЛеруаМерлен Восток», ООО «Амбер Вуд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

Судья Д.В. Стома