Решение по делу № 2-271/2024 (2-2186/2023;) от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2024 по иску Аргучинцева С.В. к Самойловой (Евдокимовой) И.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

        установил:    

в обосновании исковых требований указано, что у истца во владении имеется квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*.

Указанное имущество было приобретено истцом в *дата скрыта* года у ответчика на основании договора купли-продажи заверенного нотариусом.

Произвести регистрацию договора купли-продажи не получилось.

В 2021 голу Аргучинцеву С.В. было отказано в государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

С *дата скрыта* года истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется истцом не прерывно, имущество из владения никогда не выбывало, владеет им как своим собственным.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Аргучинцев С.В. просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: *адрес скрыт*.

Определением суда от 22.04.2024 Самойлова (Евдокимова) И.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечена нотариус Шелеховского нотариального округа Иркутской области Захаровой Т.Ф.

В судебное заседание истец Аргучинцев С.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самойлова (Евдокимова) И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Шелеховского нотариального округа Иркутской области Захарова Т.Ф. не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины не яки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между истцом Аргучинцевым С.В. и Самойловой (Евдокимовой) И.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения предназначенного для проживания граждан, расположенного по адресу: *адрес скрыт* Данный договор заверен нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области Захаровой Т.Ф.

Установлено, что истец обращался с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность, однако, ему было отказано, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Усольского отдела Управления Росреестра по Иркутской области №*номер скрыт* от *дата скрыта*.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Владение истцом жилым домом подтверждается копией договора энергоснабжения, квитанциями об оплате электроэнергии.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Аргучинцев С.В. с *дата скрыта* года, то есть более 15 лет пользуется спорным жилым помещением, заботится о содержании квартиры, производит в ней текущий и капитальный ремонт, владеет данным имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно. Срок давностного владения истцом спорным жилым помещением в настоящее время превысил 25-летний срок, владение является добросовестным и открытым, в установленном законом порядке никем не оспорено.

В этой связи, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, в силу приобретательной давности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Аргучинцева С.В. к Самойловой (Евдокимовой) И.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Аргучинцевым С.В., *дата скрыта* г.р., в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 05 июля 2024 г.

Судья:                                     Т.А. Романова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

01 июля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2024 по иску Аргучинцева С.В. к Самойловой (Евдокимовой) И.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Аргучинцева С.В. к Самойловой (Евдокимовой) И.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Аргучинцевым С.В., *дата скрыта* г.р., в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: *адрес скрыт* кадастровый *номер скрыт*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 05 июля 2024 г.

Судья:                                     Т.А. Романова