Решение по делу № 12-10/2019 от 05.02.2019

к делу № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

СЃС‚. Кавказская Кавказского района                 6 марта 2019 РіРѕРґР°

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё                РђРіРµРµРІРѕР№ Рќ.Р“.,

РїСЂРё секретаре        РљСѓР·СЊРјРёРЅРѕР№ И.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джибилова Александра Руслановича на Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Ильиной Л.А. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Ильиной Л.А. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 07 ноября 2018 г., рассмотревшей материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон №1701164, свидетельство о проверке №СП1703039 действительного до 06.03.2019 г., Джибилов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Джибилов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что ему вменяется в вину, как собственнику транспортного средства марки «МАЗ 54329 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» государственный регистрационный знак № (СТС №), осуществление 30.10.2018 г. в 18 час. 11 мин. 30 сек. движения ТС без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения, зафиксированного в автоматическом режиме системой фиксации Платон №1701164, расположенной по адресу: <адрес> В то время как, по состоянию на данную дату 30.10.2018 г. на данное время 18 ч. 11 м., им была внесена соответствующая плата, за маршрут в другом направлении движения ТС, куда он и двигался согласно совокупности маршрутных документов, а именно из <адрес> в <адрес>. Однако, в точке фиксации нарушения, программа указала, что он в этот день, и в это время, следовал в обратном (зеркальном) направлении <адрес>, соответственно плата за которое не осуществлялась, а движение в обратном направлении им не планировалось. Поскольку, система Платон фиксирует движение ТС в обоих направлениях, то очевидно, что по причине технического сбоя в системе, произошло зеркальное отображение ТС, на неоплаченном маршруте, в связи с чем, постановление об административном правонарушении при таких обстоятельствах незаконно, и подлежит отмене.

В судебное заседании заявитель Джибилов А.Р. не явился, согласно поступившего ходатайства, указывает, что доводы, указанные в жалобе поддерживает в полном объёме, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Постановлением государственного инспектора Ильиной Л.А. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 07 ноября 2018 г., рассмотревшей материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон №1701164, свидетельство о проверке №СП1703039 действительного до 06.03.2019 г., Джибилов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 30.10.2018 г. в 18:11:30 по адресу: <адрес>, «МАЗ 54329 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является Джибилов А.Р., допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

Джибилов А.Р., согласно поступившей жалобы, указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как на дату 30.10.2018. им была внесена соответствующая плата, за маршрут в другом направлении движения ТС, куда он и двигался согласно совокупности всех маршрутных документов. Однако, в точке фиксации нарушения, программа указала, что он в этот день, и в это время, следовал в обратном направлении, соответственно плата за которое не осуществлялась, поскольку движение ТС в обратном направлении им не планировалось.

Судом установлено, что согласно договора заявки № от 29.10.2018 г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, была организована и запланирована поездка из города <адрес> (погрузка груза 29.10.2018. 15:00), в город <адрес> (разгрузка, 30.10.2018), <адрес> (разгрузка, 31.10.2018), <адрес> (разгрузка, 1.11.2018).

В тот же день, 29.10.2018. данный маршрут был внесён в Систему взимания платы «Платон», произведён расчёт платы на основании выстроенного маршрута движения ТС(л.д.12), произведена он-лайн оплата маршрута, и произведена активация маршрута с 29.10.2018.. 22:35:00 со сроком использования до 05.11.2018 г. 22:35:00, что подтверждается сведениями самой системы Платон (маршрутная карта №) и квитанцией Сбербанк он-лайн (время оплаты 29.10.2018 г. 21:45:55) (листы дела 6-11).

Таким образом, на момент фиксации действий, подпадающих под ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ, «МАЗ 54329 ГРУЗОВОЙ ФУРГОН» государственный регистрационный знак № регион, в указанный в постановлении день, и в указанное время, двигалось именно из <адрес> в <адрес>, а не в противоположную сторону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, гласит, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении № от 07 ноября 2018 г. вынесенное в отношении Джибилова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлечённого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить Постановление государственного инспектора Ильиной Л.А. Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 07 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, которым Джибилов Александр Русланович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Производство по указанному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Кавказский районный суд, в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ:                 РђРіРµРµРІР° Рќ.Р“.