Решение по делу № 2-309/2019 от 13.12.2018

Дело 2-309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Покацкого М.В. к Сороковикову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Покацкий М.В. просит взыскать с Сороковикова А.Н. задолженность по договору займа от *** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., услуги представителя ... руб.

    Требования мотивированы тем, что между сторонами в устной форме заключен договор займа, по условиям которого истец обязывался передавать в собственность ответчика деньги, а последний должен был возвратить займодавцу такую же сумму. При этом суммы займа истец должен был переводить безналичным путем на банковский счет ... ответчика – С.Е.А. Обязательства истца по договору исполнены сразу же при его заключении, ответчик же частично исполнил договор, возвратив Покацкому М.В. ... руб. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере ... руб.

    В судебное заседание истец Покацкий М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Богданов Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Сороковиков А.Н. в судебном заседании исковые требования Покацкого М.В. не признал. Суду пояснил, что договор займа между ними никогда не заключался, он оказывал истцу услуги по приобретению запасных частей, денежные средства для которых Покацкий переводил на карту его ..., т.к. у него карты не было. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Как следует из материалов дела, в период с *** по *** с банковских карт ... и ... на банковскую карту С.Е.А. перечислены денежные средства.

    Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что указанные денежные средства им перечислены на счет супруги ответчика в качестве займа для ответчика Сороковикова А.Н., по просьбе последнего, с обязательством возврата, но денежные средства ответчик не вернул, обещаний не исполнил.

    Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как усматривается из материалов дела, договор займа между сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом непосредственно ответчику, в материалах дела отсутствует. Ответчик в ходе судебного заседания факт получения денежных средств от Покацкого М.В. по договору займа отрицал.

    Представитель истца в судебном заседании и исковом заявлении ссылается на то, что денежные средства им перечислены на счет С.Е.А. в качестве займа для ... ответчика Сороковикова А.Н., по просьбе последнего, с обязательством возврата, но последний денежные средства не вернул, обещаний не исполнил.

    Однако, представленные стороной истца в обоснование исковых требований доказательства, а в частности выписки по счету, согласно которых истец перечислял денежные средства ... ответчика – С.Е.А., в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Указанное подтверждает факт перечисления определенной денежной суммы третьему лицу, подтверждением факта наличия заемных отношений между сторонами они не являются, так как в этих поручениях отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм.

    Таким образом, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что договор, подтверждающий правоотношения по договору займа суду не представлен, факт его заключения оспаривается ответчиком, а выписка по счету, не содержат сведений о долговых или иных обязательствах по возврату денежных средств ответчиком, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Покацкому М.В. о взыскании денежных средств.

    Ссылку представителя истца на применение к сложившимся между сторонами отношениям положений ст. 1102 ГК РФ, суд также считает необоснованными, поскольку суду не были представлены доказательств получения указанных денежных средств Сороковиковым А.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покацкого М.В. к Сороковикову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Мотивированное решение по делу составлено 25 января 2019 г.

         Судья                                                         М.В. Кудряшова