Решение по делу № 8Г-10533/2024 [88-10490/2024] от 14.10.2024

          № 88-10490/2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                         5 ноября 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего судьи Куликовой И.И.,

          судей Храмцовой Л.П., Левицкой Ж.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390/2023 по иску Власовой Натальи Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ларионову Максиму Валерьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

         по кассационной жалобе Власовой Натальи Сергеевны на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2024.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

         Власова Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Ларионову М.В., уточнив который просила взыскать уплаченные по договору подряда от 10.10.2022 770 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., стоимость устранения дефектов 388 621 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по установке ворот 160 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в связи с недостатками работы, на основании претензии от 24.04.2023, в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 40 000 руб., штраф, указав о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору на устройство забора, работы им выполнены не в полном объеме и некачественно, нарушен срок их выполнения. При установленном сроке выполнения работ 20.11.2022 по состоянию на 14.09.2023 работы не завершены, в выполненной работе имеются дефекты. Стоимость по договору составила 1 000 000 руб., истцом оплачено 770 000 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2023 иск удовлетворен в части. С ИП Ларионова М.В. в пользу Власовой Н.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта забора в размере 114 776,63 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ 114 776,63 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 40 000 руб., штраф 139 776,63 руб., всего взыскано 419 329,89 руб., а также госпошлина в муниципальный бюджет 7 593,29 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Власовой Н.С. в пользу ИП Ларионова М.В. в счет возмещения расходов на экспертизу взыскано 15000 руб.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2023, с учетом исправления описок определениями от 10.01.2024 и от 28.02.2024, решение суда отменено в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, изменено в части размера восстановительного ремонта, штрафа и общей суммы взыскания. С ИП Ларионова М.В. в пользу Власовой Н.С. взыскано в счет стоимости восстановительного ремонта забора 44 776,63 руб., неустойка 274 776,63 руб., штраф 199 779,63 руб., всего 639 335,89 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 апелляционное определение от 15.12.2023, с учетом исправления описок определениями от 10.01.2024 и 28.02.2024, отменено в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов по оплате судебной экспертизы, взысканных с истца в пользу ответчика, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2024 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.09.2023 в части взыскания неустойки отменено, изменено в части размера штрафа, общей суммы взыскания, судебных расходов. С ИП Ларионова М.В. в пользу Власовой Н.С. взыскана неустойка 204 776,63 руб., штраф 129 776,73 руб., а также госпошлина в муниципальный бюджет 5 996 руб. С истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату судебной экспертизы 26 700 руб.

           В кассационной жалобе Власовой Н.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

           В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

           Состоявшиеся судебные постановления в части наличия недостатков выполненных по договору подряда работ, взыскания с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 44 776,63 руб. (с учетом зачета имеющейся у истца перед ответчиком задолженности в размере 70 000 руб. (114 776,63 руб. – 70 000 руб.), компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на специалиста 40 000 руб., а также в части допущенной ответчиком просрочке по установке откатных ворот стоимостью 160 000 руб. в период с 21.11.2022 по 14.09.2023, вступили в законную силу и предметом рассмотрения не являются.

          Предметом рассмотрения являются принятые по делу судебные решения только в части размера взысканных неустойки, штрафа и судебных расходов.

          Разрешая вопрос о взыскании неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу установлено, что в счет возмещения расходов на устранение недостатков с ответчика в пользу истца взыскано 44 776,63 руб. (с учетом прекращения данного обязательства в оставшейся части зачетом имеющейся у истца перед ответчиком задолженности в размере 70 000 руб. (114 776,63 руб. – 70 000 руб.) по оплате договора).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в связи с недостатками выполненной работы, предусмотренной пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с 10.05.2023 по 14.09.2023.

Установив, что работа по договору подряда от 10.10.2022 выполнена ответчиком в декабре 2022 года и принята заказчиком с замечаниями, о чем составлен акт приемки выполненных работ, а 27.01.2023 ИП Ларионов М.В. направил в адрес Власовой Н.С. подписанный в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ, при этом договором подряда установлена обязанность заказчика по окончанию производства работ оплатить их в полном объеме (п. 3 договора), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 10.05.2023 (дата начала период просрочки возврата денежных средств на устранение недостатков выполненных работ) наступили условия для прекращения обязательств зачетом, в связи с чем указал о необходимости исчисления неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в связи с недостатками выполненных работ за период с 10.05.2023 по 14.09.2023 в размере, не превышающем цену такой работы – в размере 44 776,63 руб.

          Также, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору – просрочку установки откатных ворот стоимостью 160 000 руб., предусмотренной пунктами 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с 21.11.2022 по 14.09.2023.

Поскольку факт указанной просрочки установлен судом, решение которого в указанной части вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за заявленный период с 21.11.2022 по 14.09.2023 в размере, не превышающей цену работы – 160 000 руб.

           С учетом присужденных в пользу истца денежных средств, суд взыскал с ответчика, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судом разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

           Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя о несогласии с размером взысканной неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в связи с недостатками выполненных работ в сумме 44 776,63 руб. за период с 10.05.2023 по 14.09.2023, настаивая на необходимости взыскания ее в размере 1 000 000 руб., не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениям ст. 410 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», где отмечено, что обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Расчеты взысканных неустоек приведены в апелляционном определении и являются правильными, общая сумма взысканных неустоек составила 204 776,63 руб. (160 000 руб. + 44 776,63 руб.).

          Права заявителя восстановлены, в ее пользу взысканы в счет стоимости устранения недостатков выполненной работы 44 776,63 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы на специалиста 40 000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору – 160 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств в связи в недостатками выполненной работы 44 776,63 руб., а также штраф 129 776,73 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с принятым решением суда от 14.09.2023 и апелляционным определением от 15.12.2023 в части, которая вступила в законную силу, безосновательны, поскольку предметом настоящего кассационного рассмотрения судебные акты в указанной части не является и вступили в законную силу, что подтверждено ранее состоявшимся по настоящему делу определением суда кассационной инстанции общей юрисдикции от 14.05.2024.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

          Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

         апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.07.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Н.С. – без удовлетворения.

         Определение в окончательной форме принято 05.11.2024.

Председательствующий

Судьи