Решение по делу № 2-1061/2019 от 26.12.2018

            № 2 – 1061 / 2019 года. ( публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева В.В. к Открытому акционерному обществу «Уралэлектромонтаж» о взыскании задолженности по трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Воробьев В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что работает в ОАО «УралЭМ» с <дата> занимает должность директора филиала «Ижевское управление» с <дата> по настоящее время. За период с <дата> по <дата> когда ОАО «УралЭМ» испытывало острую нехватку оборотных денежных средств и было признано банкротом, истец, как директор филиала, для обеспечения работоспособности филиала был вынужден нести расходы на административно-хозяйственные нужды филиала за свой счет, о чем предоставлял авансовые отчеты в бухгалтерию. Согласно карточке счета 71.<дата>-2018 гг. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 898 805,74 руб. Поскольку ТК РФ прямо не регулирует порядок возмещения работодателем израсходованных в интересах работодателя денежных средств работника, к данным отношениям по аналогии возможно применение ст. 188 ТК РФ о выплате компенсации, возмещении расходов, связанных с использованием личного имущества работника в интересах работодателя. Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от <дата> в отношении ОАО «УралЭМ» введена процедура банкротства – наблюдение по ФЗ от <дата> № «О несостоятельности (банкротстве)». На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от <дата> №А-60-7088/2016 с <дата> действует процедура конкурсного производства. В решении от <дата> указано, что первое заявление о признании должника банкротом поступило в суд <дата> от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Определением от <дата> данное заявление о признании должника ОАО «УралЭМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Указанная дата <дата>.имеет определяющее значение для отнесения взыскиваемых по данному иску сумм как текущих платежей по п. 1 ст. 5 Закона №. Задолженность ответчика перед истцом является текущей, поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Просит взыскать с ответчика ОАО «Уралэлектромонтаж» в свою пользу задолженность по трудовому договору в размере 1 898 805,74 руб. в качестве текущего платежа по правилам ст. 5 ФЗ от <дата> № «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований в связи с тем, что часть расходов на нужды ОАО «УралЭМ» производилась до возбуждении процедуры банкротства <дата> и не относится к текущим расходам. Просит взыскать с ответчика 1 866 138,34 руб. в качестве текущего платежа.

В судебном заседании от представителя ответчика конкурсного управляющего ОАО «Уралэлектромонтаж» Горкушенко Г.А. поступило заявление с разъяснением положений ст. 39, 68, 173 ГПК РФ о признании исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 866 138,34 руб. в качестве текущего платежа.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, ответчик согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что признание ответчиком иска не нарушает законных прав иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.4, ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воробьева В.В. к Открытому акционерному обществу «Уралэлектромонтаж» о взыскании задолженности по трудовому договору, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уралэлектромонтаж» в пользу Воробьева В.В. задолженность по трудовому договору в размере 1 866 138,34 руб. в качестве текущего платежа по правилам ст. 5 ФЗ от <дата> № «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд города Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : 18 марта 2019 года.

Судья :                             М.А. Обухова