Решение по делу № 33-7084/2022 от 30.06.2022

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33 – 7084/2022

№ 2-1130/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000346-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 08 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

возложить обязанность на Администрацию г. Перми во внеочередном порядке на условиях договора социального найма предоставить Докучаевой Светлане Вячеславовне, включая в договор социального найма в качестве членов семьи Л1., Ч., Ш., Д1., Д2., Д3., Л2., благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное на территории г. Перми, общей площадью не менее 44,9 кв.м, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения Докучаевой С.В., ее представителя Кузнецова А.Н., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Докучаева С.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к Администрации г. Перми, в котором просила возложить обязанность на ответчика предоставить во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Перми равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 44,9 кв.м., находящемуся в черте населенного пункта г. Пермь, включив в договор социального найма в качестве членов семьи Д1., Д2., Л1., Ч., Ш., Д3., Л2.

В обоснование требований истец указала на то, что она является нанимателем жилого помещения, представляющего собой две комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м, расположенной по адресу: **** на основании договора социального найма жилого помещения от 22.08.2014. В указанном жилом помещении совместно с истцом проживают дочь Д1., дочь Д2., сестра Л1., сестра Ч., племянница Ш., дочь Д3., племянница Л2. Заключением межведомственной комиссии от 23.09.2014 принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2014 году. В нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 ЖК РФ ответчиком вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения до настоящего времени не решен. Считала, что действия ответчика влекут угрозу жизни истца и членам ее семьи.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала, пояснила, что дом находится в ужасном состоянии, разрушается, все жильцы из ее подъезда переехали, газоснабжение в доме отсутствует, водоснабжение постоянно отключают в связи с ремонтом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал, пояснил, что состояние дома с момента признания его аварийным значительно ухудшилось, существует реальная угроза жизни для проживающих в доме граждан.

Представитель Администрации г. Перми Королева О.А. направила письменный отзыв, в котором указала, что администрация не признает требования, поскольку истец на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не состоит, малоимущей в этих целях не признана. При этом администрация не оспаривает факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 209-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п. Часть помещений расселена в судебном порядке. В распоряжении начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 20.05.2015 срок расселения не указан.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация г. Перми.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом вошел в региональную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 гг. Окончание переселения датировано 31.12.2023. Срок для принятия мер по отселению граждан является предельным, в течение которого у Администрации г. Перми имеется право осуществлять действия, связанные с приобретением жилых помещений, предназначенных для расселения аварийного жилья. В настоящее время финансирование на расселение указанного выше дома не производилось. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Истец и члены его семьи в установленном законом порядке малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. При данных обстоятельствах оснований для возложения обязанности на Администрацию г. Перми предоставить истцу во внеочередном порядке иного жилого помещения не имеется.

От администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Докучаева С.В., дата рождения, на основании договора найма жилого помещения ** от 22.08.2014, заключенного с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», является нанимателем жилого помещения, представляющего собой две комнаты в пятикомнатной квартире общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: ****.

В соответствии с пунктом 3 Договора от 22.08.2014 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы: дочь Д1., дата рождения, дочь Д2., дата рождения, сестра Л1., дата рождения, сестра Ч., дата рождения, племянница Ш., дата рождения.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 11.02.2022 Докучаева С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м, с 17.02.1997, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства: сестра Л1. - с 27.09.2001; сестра Ч. - с 21.07.2000, племянница Ш. - с 06.02.2002, дочь Д1. - с 18.11.2005, дочь Д2. - с 08.10.2009, дочь Д3. - с 29.09.2015, племянница Л2. - с 26.02.2019.

14.05.2007 межведомственной комиссией в ходе обследования многоквартирного дома установлено, что физический износ дома составляет 65%, дом находится в неудовлетворительном состоянии, стены имеют поражение гнилью, деформацию, промерзания и продувания, отслаивание штукатурки на больших площадях. Фундамент разрушается, наблюдается неравномерная осадка, выпадение отдельных кирпичей. Перекрытия сильно поражены гнилью, имеется прогиб балок, глубокие трещины. На кровле наблюдается расстройство креплений, деформации. Сделан вывод о том, что многоквартирный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригоден для проживания.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, обследован специализированной организацией - ООО «СтройКом» в августе 2014 года, в заключении указано, что дом 1955 года постройки, фундамент кирпичный столбчатый с забиркой из керамического кирпича, наружные стены сборно-щитовые с заполнением, внутренние несущие стены, столбы, перегородки деревянные, полы дощатые, перекрытия деревянные отепленные по деревянным балкам. При обследовании строительных конструкций установлено:

- фундамент находится в ограниченно-работоспособном с переходом в аварийное состояние, имеет неравномерную осадку, что приводит к разрушению, отсутсвует защита от грунтовой влаги, отмостка частично разрушена, присутствуют сколы, трещины, поражение самосевными растениями из-за чего происходит подмыв фундамента. Его разрушение;

- несущие стены здания находятся в аварийном состоянии, имеют полное разрушение отделочного слоя, сколы штукатурки, увлажнение древесины, частичное разрушение деревянных стен, увлажнения, грибок, деформацию и неравномерную осадку, многочисленные трещины, вспучивание;

- перегородки находятся в аварийном состоянии, имеют следы увлажнения, частично разрушены отделочные слои;

- перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном с переходом в аварийное состояние, имеют увлажнения, провисания штукатурки, прогибы;

- кровля и стропильная система находятся в ограниченно-работоспособном с переходом в аварийное состояние, имеют увлажнения, биологические повреждения древесины, перекос, крен стоек стропильной системы, сквозные отверстия в кровельном покрытии, трещины по шиферу;

- полы находятся в ограниченно-работоспособном с переходом в аварийное состояние, имеют истертости, следы гниения, вспучивания и набухания линолиумного покрытия, увлажнения;

- инженерные сети находятся в аварийном состоянии, трубы отопления повреждены коррозией, имеют сильный износ. В системе водоснабжения наблюдаются протечки, следы коррозии, промерзание труб. В системе канализации имеются прорывы, протечки труб.

Заключением межведомственной комиссии № 129 от 23.09.2014 на основании технического заключения, выполненного специализированной организацией - ООО «СтройКом» № 205-УЖО-БМК от 05.08.2014, принято решение о признании многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 20.05.2015, с учетом распоряжений от 22.03.2021, от 02.06.2021 собственникам многоквартирного дома № ** по ул. **** в г. Перми рекомендовано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с момента получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до 01.09.2025.

Из письма ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что квартира № ** по вышеуказанному адресу на техническом учете не состоит.

Из копии технического паспорта на жилое помещение - квартира **, ** в доме № ** по ул. **** г. Перми усматривается, что комната № 1 имеет общую площадь 18,3 кв.м, комната № 2 имеет общую площадь 12,4 кв.м. Многоквартирный дом по состоянию на 19.08.2014 имел физический износ 65%.

Из технического заключения, выполненного ООО «ПК Каллистрат» в 2022 году, усматривается, что общее техническое состояние дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основанных конструкций и конкретно в жилом помещении № 1-2, представляющем собой две комнаты в пятикомнатной квартире, общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,7 кв.м, расположенном по адресу: ****. В квартире повышенная влажность, зыбкость полов, в душевой комнате потолок в хаотичных трещинах, провис с угрозой обрушения. В жилой комнате на потолке отпадает декоративная плитка, имеется грибок. В кухне потолок отремонтирован после частичного обрушения. Стены увлажнены, обои отслаиваются, в углах плесень. Потолок имеет следы протечек. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В жилом помещении проживать опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.

Постановлением Администрации г. Перми от 29.03.2019 № 227-п многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, несмотря на то, что истец в установленном порядке не признана малоимущей в целях признания нуждающейся в жилом помещении и не поставлена на жилищный учет, она (истец) с членами семьи имеет право на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности и благоустроенности. Жилое помещение, расположенное по адресу: ****, таким требованиям не отвечает.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела, в том числе, выводами технического заключения ООО «ПК Каллистрат», объективно подтверждается аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций указанного многоквартирного дома, недопустимое состояние прочих конструкций, многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое помещение истца не пригодно для постоянного проживания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что срок расселения многоквартирного дома по адресу: ****, не истек, данный срок является предельным, в течение которого у Администрации г. Перми имеется право осуществлять действия, связанные с приобретением жилых помещений, предназначенных для расселения авариного жилья; об отсутствии финансирования на расселение указанного дома, основанием к отмене решения суда не являются.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года). Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При этом согласно нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации внеочередное предоставление жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания не ставится в зависимость от финансового обеспечения обязанной стороны.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у семьи истца права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку они не признаны малоимущими в установленном законом порядке, не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоятельной также не является.

Проживание семьи истца в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора социального найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, проживающих в аварийном жилье.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи