Решение по делу № 2-1601/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1601/2019 Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-001945-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ирины Витальевны к АО «ПАТП-1 г.Ярославля» об отмене приказов в части, о выплате премии, о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Соловьева И.В. в августе 2019г. обратилась в суд с иском к АО «ПАТП-1 г.Ярославля» об отмене приказов № 108 от 14.06.2019 и № 133 от 12.07.2019 в части неначисления Соловьевой И.В. премий за май 2019 года и за июнь 2019 года, о взыскании с ответчика премий за указанные месяцы, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано о том, что истец с 20.07.2016г. работала на должности контролера в ОРГАНИЗАЦИЯ1. Согласно указанным приказам «О премировании по итогам работы за май 2019г.» и «О премировании по итогам работы за июнь 2019г.» Соловьева И.В. была лишена премии на 100% за май и июнь 2019г. Истец полагает, что лишение ее премии необоснованно, так как она свои трудовые обязанности исполняла надлежащим образом, замечаний не имела. Никаких нарушений трудовой дисциплины истец не допускала; премий раньше ее не лишали. Полагает, что администрация предприятия незаконно и необоснованно ее преследует с целью дальнейшего увольнения. Истец обратилась за судебной защитой.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Соловьева И.В., участвующая в судебном заседании с представителем по ордеру адвокатом Каменщиковым С.И., поддержала свои требования в полном объеме по основаниям искового заявления. Истец также пояснила, что к весне 2019г. руководитель предприятия предложил ей и еще нескольким контролерам уволиться по собственному желанию. Они не согласились, тогда и были вынесены незаконные приказы о лишении их премий. В приказах они сразу написали свое несогласие с этими приказами. Позднее в отношении истца была проведена процедура сокращения, она уволена по сокращению штата с 01.09.2019г. Пояснила, что она является ... и она работала, ее заработная плата в ОРГАНИЗАЦИЯ1 состояла из должностного оклада и ежемесячных премий, в среднем это составляло около СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из-за незаконного лишения премий она получила оба месяца около СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. значительно меньше положенного. Просят иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика АО «ПАТП-1 г.Ярославля» по соответствующей доверенности адвокат Синчук О.С. в судебном заседании иск признал частично – в части отмены приказов по иску, выплаты истцу премий за май в размере 8 429 руб. 46 коп., за июнь 2019 года в размере 7 618 руб. 90 коп. согласно представленной ответчиком справке работодателя о размере (снижении) премии за май и июнь 2019г., а также в части компенсации морального вреда в размере не более 1 000 руб. Считает, что истцом при этом вообще не доказано причинение ей ответчиком морального вреда. В случае взыскания судом компенсации морального вреда, просит учесть тяжелое имущественное положение ответчика, предприятие имеет многомиллионные долги, по справке от 16.10.2019 (л.д.33) Пояснил, что последствия частичного признания иска по правилам статей 39,173, 198 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными за исключением части суммы компенсации морального вреда. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком по работе истца в мае-июне 2019г. в судебном заседании установлен, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По делу представленными доказательствами установлено, что ежемесячное премирование входило в систему оплаты труда контролера Соловьевой И.В. в период ее работы ОРГАНИЗАЦИЯ1, в том числе в мае-июне 2019г.

Доказательств обоснованности лишения премии истца за май и июнь 2019 года ответчик не представил. Ответчик не оспорил доводы иска об отсутствии оснований для лишения истца указанных премий. Ответчик в данной части признал иск, не возражает выплатить по решению суда указанные премии. В соответствии с частью 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оспариваемые по делу приказы подлежат отмене в отношении неначисления премий Соловьевой И.В., и в ее пользу подлежат взысканию суммы премий за май и июнь 2019 года в размере согласно представленной в суд ответчиком справке.

Кроме того, статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, в редакции от 24.11.2015, «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

- в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда;

- учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы);

- размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По делу суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда незаконным (иное не следует) лишением истца премий за май и июнь 2019 года.

Подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, иных установленных, заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе поведением работодателя при разбирательстве дела, по которому ответчик-работодатель не оспаривает по существу доводы иска, а также в соответствии с применяемой по аналогии закона статьей 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах в совокупности, признаку разумности и справедливости по рассматриваемому делу отвечает взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, по мнению суда.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Истец по трудовому спору освобожден в силу положений Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ при изложенном удовлетворении иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой со взыскиваемой с ответчика суммы материальных требований составляет 641,93руб. + 300 рублей государственной пошлины с требования о компенсации морального вреда = 941 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Соловьевой Ирины Витальевны удовлетворить частично:

Приказы АО «ПАТП-1 г.Ярославля» № 108 от 14.06.2019 и № 133 от 12.07.2019 отменить в части неначисления Соловьевой И.В. премий за май 2019 года и за июнь 2019 года.

Взыскать с АО «ПАТП-1 г.Ярославля» в пользу Соловьевой Ирины Витальевны премию за май 2019 года в размере 8 429 руб. 46 коп., премию за июнь 2019 года в размере 7 618 руб. 90 коп., а также 5 000 рублей компенсации морального вреда, а всего 21 048 рублей 36 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ПАТП-1 г.Ярославля» государственную пошлину в бюджет в размере 941 рубль 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова