Решение по делу № 1-269/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2014 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре Вахрамееве Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Емельянова П.П.,

подсудимого Ефремова А.А.

защитника - адвоката Винского Я.М., представившего удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.А. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Ефремов А.А., примерно в 01 час 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, остановил <данные изъяты> принадлежащую ФИО5, за рулем которой находился ФИО6, попросил отвезти его до <адрес> <адрес> <адрес> горы <адрес> и, получив согласие ФИО6, сел в салон указанной автомашины на заднее сиденье. По пути следования ФИО1, будучи настроен агрессивно, выражался в адрес ФИО6 нецензурными словами. Когда ФИО6 остановил автомашину по указанному адресу, на просьбу ФИО6 выйти из автомашины ФИО1 ответил отказом. При этом, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, припаркованной около <адрес> <адрес> <адрес> горы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 01 часа 50 мин. до 02 час. 00 мин., Ефремов А.А. умышленно, без цели хищения, намереваясь осуществить на данной автомашине незаконную поездку, решил неправомерно завладеть данной автомашиной, т.е. совершить ее угон.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Ефремов А.А., находясь в салоне вышеуказанной автомашины, 01.02.2014г., в период времени с 01 часа 50 мин. до 02 час. 00 мин., с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО6 и неправомерного завладения автомобилем, нанес ФИО6 один удар кулаком в область левого глаза, от чего ФИО6 испытал физическую боль. После этого Ефремов А.А. нанес еще несколько ударов кулаками ФИО6 в область спины и лица, от чего тот также испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Одновременно с этим Ефремов А.А. потребовал от ФИО6 выйти из машины, намереваясь при этом сесть за руль автомашины и совершить на автомашине незаконную поездку.

ФИО6, испугавшись, что Ефремов А.А. продолжит наносить ему телесные повреждения, не заглушив двигатель автомашины и оставив ключ в замке зажигания, вышел из автомашины и отошел в сторону, а Ефремов А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел из автомашины и попытался применить в отношении ФИО6 насилие, но не смог, т.к. ФИО6 отошел от Ефремова А.А., и Ефремов А.А. сел за руль автомашины и, воспользовавшись тем, что двигатель машины был заведен и в замке зажигания находился ключ, уехал на данной автомашине, скрывшись с места совершения преступления.

На указанной угнанной автомашине Ефремов А.А. 01.02.2014г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин. совершил незаконную поездку от <адрес> горы <адрес> до <адрес> горы <адрес>. Затем Ефремов А.А., оставив угнанную им автомашину с ключом в замке зажигания на проезжей части дороги неподалеку от <адрес> горы <адрес>, ушел из автомашины, не намереваясь ей распоряжаться.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефремов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что не отрицает факт завладения им автомашиной потерпевшего, однако насилия к потерпевшему он не применял, тот вышел из машины добровольно, в ходе произошедшего между ними конфликта, вызванного отказом потерпевшего сходить в магазин и купить для него спиртное.

Он ударил потерпевшего один раз, в левый глаз, в машине, и это было связано с конфликтом, а не с его желанием угнать автомобиль. Из машины потерпевший вышел сам, на улице он потерпевшему удары не наносил. Он сел в машину и уехал, т.к. ФИО6 отказался везти его обратно.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым его вина в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что по просьбе Ефремова А.А., «голосовавшего» на дороге, в дороге подсудимый начал вести себя агрессивно. Когда он довез Ефремова А.А. по указанному тем адресу, подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил его сходить за водкой, он отказался это сделать, Ефремов А.А. настаивал. Они вышли из машины, на просьбы подсудимого сходить за спиртным он продолжал отвечать отказом, также отказался отвезти подсудимого обратно. Потом подсудимый направился к его машине, сел в нее и уехал. Машина была заведена, т.к. он намеревался уехать, но пройти в нее ему помещал подсудимый.

Он позвонил в полицию и вместе с сотрудниками полиции обнаружил свою машину по указанному адресу.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, он подтверждает частично, протоколы допросов он подписывал, не читая, т.к. плохо читает по-русски. Следователю об этом он не говорил, предоставить ему переводчика не просил, почему, пояснить не может. Протокол очной ставки следователь не дал ему прочитать полностью.

В настоящее время ущерб ему Ефремовым А.А. возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый ударил его один раз, в левый глаз, за медицинской помощью по этому поводу он не обращался;

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часа 30 минут, когда он на <данные изъяты>, принадлежащей его брату, ФИО5 ехал по <адрес>, у <адрес> его остановил ранее ему не знакомый молодой человек, находившийся в алкогольном опьянении, Ефремов А.А.. который попросил подвезти его до <адрес> гора, на что он согласился. По пути следования подсудимый вел себя агрессивно, оскорблял нецензурными словами, выражал неприязнь к лицам других народностей, дергал и пинал водительское сиденье, так как он ему не отвечал. Когда он, ФИО6, остановился возле <адрес> горы, Ефремов А.А. в салоне автомашины нанес ему удар кулаком в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль, затем Ефремов А.А. нанес ему еще несколько ударов по лицу и спине, точное количество ударов не помнит. После чего Ефремов А.А. потребовал, что бы он (ФИО6) покинул салон автомашины, что он и сделал, испугавшись. При этом двигатель автомашины был включен, а ключ находился в замке зажигания.

Он видел, как Ефремов А.А. сел за руль автомашины и уехал в сторону <адрес> гора. Он сразу же позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Далее к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал на служебной машине в поисках похищенной автомашины. На <адрес> гора у <адрес> он увидел свою автомашину, стоявшую на проезжей части улицы. Затем они проследовали по <адрес> гора и у <адрес> он увидел Ефремова А.А., которого опознал, как мужчину, угнавшего автомашину, и на которого указал сотрудникам полиции, который задержали Ефрепмова А.А. (л.д.35- 37,131-133);

- показаниями потерпевшего ФИО5, владельца автомобиля, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям потерпевшего ФИО6 (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты>.Москвы, в судебном заседании о том, что по сообщению из службы «02» он и ФИО8 они прибыли к дому 8 по <адрес> горы, потерпевший сообщил об угоне его автомашины, пояснил, что его ударили, указал, что подсудимый уехал на <адрес> <адрес> горы. Они вместе с потерпевшим поехали туда и обнаружили угнанную машину. Затем по приметам, которые сообщил потерпевший, они задержали Ефремова А.А., который был сильно пьян, по факту угона ничего не пояснил.

Потерпевший пояснил, что между ним и Ефремовым А.А. произошел конфликт из-за того, что подсудимый просил его сходить за водкой, от чего он отказался. На лице потерпевшего он видел гематому в области глаза.

Также в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 1 час. 30 минут, от <адрес> поступило сообщение о том, что у мужчины у <адрес> гора <адрес> угнали № цвета. Он и ФИО8 проследовали на служебной автомашине к указанному дому, где потерпевший ФИО6 рассказал им, что когда он довез с <адрес> гора до <адрес> гора ранее незнакомого молодого человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тот, сидя в салоне автомашины на заднем сиденье за водителем, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, а затем еще несколько ударов по лицу и спине. После чего этот молодой человек потребовал, что бы ФИО6 вышел из салона автомашины, что тот и сделал, испугавшись, а указанный молодой человек сел за руль автомашины и на ней от <адрес> гора уехал в сторону <адрес> гора. После этого он, ФИО9 и ФИО8 с потерпевшим стали объезжать прилегающей к месту совершения преступления район и на <адрес> гора увидели там угнанную автомашину «Дэу Нексия», припаркованную на проезжей части дороги возле <адрес>, в салоне автомашины никого не было. Возле <адрес> по <данные изъяты> <адрес> горы они увидели молодого человека, Ефремова А.А., и потерпевший сразу же указал на этого молодого человека, сообщив, что именно этот молодой человек забрал у него машину. Данного молодого человека они задержали (л.д.88-90);

- показаниями свидетеля ФИО8, <данные изъяты> <адрес>, в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.91-93), по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, также пояснившего, что подробностей произошедшего не помнит в связи с большим объемом работы и давностью событий;

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что 01.02.2014г. в ночное время, проезжая по <адрес> <адрес> горы, недалеко от <адрес> на проезжей части он увидел автомашину <данные изъяты>. Двигатель автомашины был включен. Он стал объезжать данный автомобиль, в этот момент открылась водительская дверь данной автомашины, и с водительского места вышел молодой человек, ФИО1, который подошел к передней левой двери его автомашины, стал нецензурно выражаться в его адрес, оскорблял его, выражал неприязнь к его народности. По внешним признакам Ефремов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ефремов А.А. нанес несколько ударов рукой по стеклу водительской двери его автомобиля, от чего стекло разбилось, также Ефремов А.А. нанес несколько ударов ногой по передней водительской двери и задней левой двери автомобиля, нецензурно выражаясь в его адрес. Испугавшись, он позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся.

Ефремов А.А. сначала пошел в его сторону, а затем ушел в сторону <адрес> по 3й <адрес> горы <адрес>, а он остался на месте происшествия ожидать сотрудников полиции. Примерно через 10 минут подъехала служебная а/м полиции, в которой находились сотрудники полиции и неизвестный ему мужчина, который сообщил, что он водитель <адрес>». Он, ФИО11, указал сотрудникам полиции, куда скрылся Ефремов А.И., и они с водителем автомашины «<данные изъяты> поехали его искать (л.д. 45-47);

- протоколом очной ставки межу потерпевшим ФИО6 и Ефремовым А.А. (л.д.61-63);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 документов на автомашину (л.д.112-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2014г., в ходе которого осмотрена копия документов на угнанную автомашину (л.д.114-117);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.02.2014г., в ходе которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>» (л.д.118-121);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес> (л.д.17-21);

- протоколом осмотра места происшествия – где обнаружена принадлежащая ФИО5 <данные изъяты>» (л.д.12-16);

- протоколом медицинского освидетельствования Ефремова А.А. от 01.02.2014г., в ходе которого у <данные изъяты> (л.д.157);

- вещественными доказательствами: автомашиной <данные изъяты>», № и свидетельством о регистрации транспортного средства автомашины № выданными на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л.д.122-128);

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель ФИО13, показавший, что им проводились допросы потерпевших по данному делу, показания ФИО6 записаны им со слов потерпевшего, ФИО6 давал показания в свободной форме, без какого-либо давления на него, однозначно утверждал, что в ходе конфликта подсудимый применил к нему насилие, нанеся ему удары и вытащив из автомашины. Протокол допроса был потерпевшим прочитан лично, после чего подписан. Переводчика потерпевший не просил, о незнании русского языка не заявлял, свободно объяснялся на русском языке, прочитать ему протоколы допроса не просил.

Исправления, внесенные им в протоколы следственных действий, касаются времени проведения этих действий, существа данных действий не касаются.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие обстоятельств, которые могут, в соответствии со ст.75 УК РФ, являться основаниями для признания доказательств по делу недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Частичное признание своей вины подсудимым и изложенную им версию событий суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность, показания подсудимого по фактическим обстоятельствам дела опровергаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО9. ФИО8, не доверять которым у суда также оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могут служить основанием для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что подсудимый насилия к нему не применял, его показания на следствии записаны неверно, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9 и ФИО8, которым потерпевший ФИО6 сразу после случившегося сообщил о нанесенных ему подсудимым побоях, показаниями свидетеля ФИО13, показаниями самого потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии.

По изложенным основаниям суд кладет в основу обвинения подсудимого показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное, с учетом состоявшегося между ним и потерпевшим ФИО6 примирения.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ефремова А.А. в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, так как судом установлено, что Ефремов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО5 без цели хищения (угон), совершенный с применением к потерпевшему ФИО6 насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшего ФИО6, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, учитывая, что подсудимым возмещен причиненный вред, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Ефремова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Ефремову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: Е.Л. Лаврова