Решение по делу № 2-1856/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-164/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к Администрации г. Дубны Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Администрации г.Дубны Московской области к П.А.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.В. обратилась в Дубненский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Дубны и нотариусу П.В.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование своих требований истица ссылается на те обстоятельства, что является племянницей Б.В.А.. Б.В.А. с 1955 г. состоял в зарегистрированном браке с Б.В.И., детей у них не было. В период брака супруги Б. в порядке приватизации стали долевыми сособственниками <адрес> (по 1/2 доли в праве собственности у каждого).

21 февраля 2015 года Б.В.А. умер, но его супруга В.И., к нотариусу с заявлением не обращалась, соответственно, приняла наследство фактически.

ДАТА умерла Б.В.И.

В 2016 году истица обратилась к нотариусу Д.Е.Н. с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Постановлением нотариуса Д.Е.Н. от ДАТА истице было отказано в выдаче свидетельства. Однако Б.В.И. было составлено завещание в пользу истицы, согласно которого все имущество Б.В.И. завещается истице. После смерти наследодателя П.А.В. производила действия по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

ДАТА нотариусу П.В.А. было подано заявление о вступлении в наследство по завещанию Б.В.И. ДАТА нотариус П.В.А. отложил выдачу свидетельства по тем основаниям, что необходимо представить завещание и правоустанавливающие документы на квартиру. При этом нотариус не установил срок, до которого необходимо представить необходимые документы.

ДАТА истица предоставила нотариусу П.В.А. завещание, но нотариус не сообщил, что квартира уже признана выморочным имуществом и передана в собственность Администрации г.Дубна в августе 2016 года. Однако, П.А.В. считает, что ее права как наследника нарушены, в связи с чем она обратилась в суд с требование о признании права собственности в порядке наследования по завещанию от ДАТА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица П.А.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на ДАТА не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя – адвоката В.А.М., который поддержал требования по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании, состоявшемся ДАТА, представитель истица отказался от требований к нотариусу П.В.А. и просил перевести нотариуса в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании, состоявшемся ДАТА, истица принимала участие, поддержала требования по доводам иска, дополнительно пояснила, что на момент составления завещания, т.е. ДАТА, Б.В.И. проживала у истицы в Украине в <адрес>, поэтому завещание и было составлено у нотариуса <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации г. Дубны Московской области Б.И.А., принимавшая участие в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА и ДАТА исковые требования П.А.В. не признала и предъявила встречный иск к П.А.В. и нотариусу Т.О.В. о признании завещания от имени Б.В.И. недействительным.

В обоснование своих требований представитель Б.И.А. указывала на те обстоятельства, что Администрации г. Дубны стало известно о том, что собственник жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, Б.В.И. умерла, и отсутствуют наследники по закону и по завещанию. В связи с чем, Администрацией было направлено письмо нотариусу о признании имущества выморочным и о выдаче свидетельства о переходе выморочного имущества в порядке наследования по закону к муниципальному образованию. ДАТА нотариусом П.В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого спорная квартира была оформлена в муниципальную собственность.

ДАТА П.В.А. предъявляет нотариусу П.В.А. завещание от ДАТА, составленное нотариусом Т.О.В. в Украине. Согласно данного завещания Б.В.И. завещала все свое имущество в пользу П.А.В.

Однако Администрация г. Дубны Московской области считает данное завещание недействительным, т.к. Б.В.И. его не составляла и не подписывала. При первом своем обращении к нотариусу П.В.А. истица по первоначальному иску П.А.В. о завещании не упоминала, хотя оно уже на тот момент существовало.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данное завещание нарушает права г.о.Дубна как собственника жилого помещения, Администрация г. Дубны просит признать недействительным завещание от ДАТА, составленное от имени Б.В.И. на бланке серии ВМЕ №, удостоверенное государственным нотариусом четвертой Луганской государственной нотариальной конторы Т.О.В.

Представитель истца по встречному иску Б.А.Л., принимавшая участие в судебном заседании ДАТА, встречные исковые требования поддержала в части к П.А.В., учитывая ответ на судебный запрос, полученный из Четвертой луганской государственной нотариальной конторы, согласно которому на бланке завещания, представленном П.А.В., завещание составлено от имени другого лица. От требований к нотариусу Т.О.В. представитель Администрации отказалась, просила считать ее третьим лицом без самостоятельных требований.

Представитель ответчика по встречному иску В.А.М. встречные исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус П.В.А., принимавший участие в судебном заседании ДАТА, пояснил следующее. К нему поступило заявление П.А.В. от ДАТА о вступлении в наследство, открывшееся после смерти Б.В.И. Однако родственных отношений между П.А.В. и Б.В.И. установлено не было, завещание не представлено, в связи с чем нотариусом было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия. Поскольку после этого П.А.В. больше не обращалась, то ДАТА нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, которая как выморочное имущество перешла в собственность городского округа Дубна. ДАТА П.А.В. предъявила нотариусу завещание от ДАТА, составленное от имени Б.В.И. и удостоверенное нотариусом респ. Украина Т.О.В. ДАТА нотариус направил поручение в Министерство юстиции Украины о подтверждении завещания, но ответа до настоящего времени не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Т.О.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд с учетом положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, 1114 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между Б.В.А. и Щ.В.И. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.6). Щ.В.И. присвоена фамилия «Б.». Детей у супругов Б. не было.

В период брака супруги Б. приобрели в совместную собственность в порядке приватизации двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДАТА (л.д.9) и свидетельствами о праве собственности на жилье от ДАТА и о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.10,11).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от ДАТА № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДАТА, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Принимая во внимание, что спорная квартира, находившаяся в общей совместной собственности, была приватизирована до ДАТА, и участниками приватизации являлись только Б.В.А. и Б.В.И., то их доли в праве собственности на жилое помещение признаются равными, т.е. по 1/2.

ДАТА умер Б.В.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, в виду отсутствия у супругов Б. детей, единственным наследником первой очереди к имуществу Б.В.А. являлась его супруга Б.В.И.

Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В части первой ст. 1154 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства Б.В.И. не успела, поскольку ДАТА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). Но при этом на момент смерти своего супруга Б.В.И. была совместно с ним зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>. Следовательно, Б.В.И. приняла наследство после смерти своего супруга фактически, и соответственно стала единоличным собственником спорной квартиры.

ДАТА П.А.В. обратилась к нотариусу Д.Е.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, открывшегося после смерти Б.В.А., являвшегося дядей П.А.В. Факт родственных отношений между П.А.В. и Б.В.А. подтверждается представленными в материалы дела документами. Нотариусом Д.Е.Н. было заведено наследственное дело №.

ДАТА П.А.В. подала нотариусу Д.Е.Н. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Б.В.А. (л.д.13). В качестве наследников были указаны П.А.В. и Б.В.И.; в наследственную массу была заявлена 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

ДАТА нотариусом Д.Е.Н. в удовлетворении заявления П.А.В. было отказано по тому основанию, что единственный наследник Б.В.А. его супруга Б.В.И., принявшая наследство фактически, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась.

ДАТА П.А.В. направила нотариусу П.В.А. заявление о принятии наследства как по закону, так и по завещанию, открывшегося после смерти Б.В.И. Нотариусом П.В.А. ДАТА заведено наследственное дело №. Но ДАТА нотариусом П.В.А. вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия (л.д.12), поскольку П.А.В. не были представлены:

- правоустанавливающие документы на квартиру, заявленную к наследству;

-документы, подтверждающие факт родственных отношений между П.В.И. и Б.В.И.;

- завещание.

П.А.В. было предложено представить вышеуказанные документы.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДАТА №,срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

Соответственно, документы, затребованные нотариусом, П.А.В. должна была представить не позднее ДАТА, чего ею сделано не было.

В соответствии с частями 1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку после смерти Б.В.И. ее имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кВ.28, родственниками или иными лицами ни по закону, ни по завещанию унаследовано не было, то нотариус П.В.А. ДАТА выдал свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому указанное имущество признано выморочным, и оно переходит в муниципальную собственность, т.е. городского округа Дубна Московской области.

ДАТА право собственности городского округа Дубна Московской области было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.19).

Между тем, ДАТА П.А.В. предъявила нотариусу П.В.А. завещание от имени Б.В.И. Представленное завещание составлено на бланке серии ВМЕ №, удостоверено государственным нотариусом Четвертой Луганской государственной нотариальной конторы Т.О.В. ДАТА, зарегистрировано в реестре за №. Согласно текста завещания, Б.В.И., ДАТА года рождения, все свое имущество, движимое и недвижимое, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, и вообще все то, на что она будет иметь право по закону и что ей будет принадлежать на день смерти, она завещает П.А.В., ДАТА года рождения.

Нотариус П.В.А., следуя правилам, установленным Основами законодательства РФ о нотариате, т.е. с целью установить наличие завещания, а также не изменено ли оно или не отменено, направил в Министерство юстиции Украины поручение об оказании правовой помощи, поскольку завещание было составлено в Украине.

Истец по встречному иску – Администрация г.Дубны просит признать завещание от ДАТА, оставленное от имени Б.В.И. в пользу П.А.В. недействительным по тому основанию, что завещание не составлялось, т.е. не соблюдена обязательная письменная форма завещания.

Рассматривая доводы встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно положениям статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи166 - 176,178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.09.2013 г.

Поскольку Администрация г. Дубны просит признать недействительной одностороннюю сделку – завещание Б.В.И. от ДАТА, то к рассматриваемым отношениям применению подлежат нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции от ДАТА.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что представленное завещание удостоверено на территории Украины.

Согласно ч.1 ст. 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Согласно ч.2 ст. 1224 ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

В соответствии со ст.ст. 1247, 1248 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент составления завещания) завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления; нотариус удостоверяет завещание, которое написано завещателем собственноручно или с помощью общепринятых технических средств.

Таким образом, и законодательство Российской Федерации, и законодательство Украины устанавливают, что завещание должно быть обязательно составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ответа, полученного из Четвертой луганской государственной нотариальной конторы Луганской Народной Республики, нотариус Т.О.В. ДАТА удостоверяла завещание по реестру № (бланк серии ВМЕ №), но составленное от имени другого человека. Завещание от ДАТА, составленное от имени Б.В.И., нотариусом Четвертой луганской государственной нотариальной конторы Т.О.В. не удостоверялось. В архивных делах Четвертой луганской государственной нотариальной конторы Луганской Народной Республики такого завещания не существует.

Сомневаться в достоверности информации, содержащейся в ответе из нотариальной конторы, у суда оснований не имеется. Стороной ответчика по встречному иску указанное доказательство не опровергнуто.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что завещание, составленное от ДАТА от имени Б.В.И., является недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ, поскольку нарушены требования к форме завещания и его удостоверению: Б.В.И. у нотариуса Т.О.В. ДАТА не присутствовала, личность и дееспособность Б.В.И. нотариусом не проверялись, воля завещателя не устанавливалась. Указанные обстоятельства говорят об отсутствии волеизъявления Б.В.И. на составление завещания в пользу П.А.В.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ П.А.В. не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, которое бы говорило об отсутствии нарушений при составлении завещания. Представленные в материалы дела истицей копии почтовых открыток не свидетельствуют о намерении Б.В.И. распорядиться своим имуществом на случай смерти в пользу П.В.А.

Следовательно, исковое требование П.А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.А.В. к Администрации г. Дубны Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – отказать.

Встречные исковые требования Московской области к П.А.В. о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание серии ВМЕ №, составленное ДАТА от имени Б.В.И. в пользу П.А.В. и удостоверенное нотариусом Четвертой луганской государственной нотариальной конторы Т.О.В.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья