Решение по делу № 11-306/2021 от 21.05.2021

Мировой судья Кулькова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года                                             г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-306/2021 по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 19 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-2425/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО2,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 19 февраля 2021 года ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-2425/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО2.

ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение, в котором он просил суд отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что поскольку согласно штампа на извещении АО «Почты России» поступлении входящей корреспонденции в адрес ФИО2 письмо с копией определения поступило в отделение связи лишь 16 марта 2021, что говорит о нарушении судебным участком сроков направления копии определения. Обжалуемое определение получено ФИО2 19 марта 2021 года, то есть, за пределами установленного срока для подачи на него жалобы, в связи с чем, ФИО2 обратился к мировому судье о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

       Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мотивированное отсутствием у него возможности подать возражения в установленный законом срок, в связи с тем, что копию судебного приказа он не получал, а также не получал никаких уведомлений о необходимости получить на почте судебный приказ.

ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение, в котором он просил суд отменить указанное определение по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что поскольку согласно штампа на извещении АО «Почты России» поступлении входящей корреспонденции в адрес ФИО2 письмо с копией определения поступило в отделение связи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое определение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для подачи на него жалобы, в связи с чем, он обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что Судебный приказ изготавливается мировым судьёй в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остаётся в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьёй.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьёй, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчёт об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьёй, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа, в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Так, судебные письма обрабатываются и доставляются сотрудниками Почты России в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Судебное письмо обрабатывается следующим образом.

При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф.22-в, при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п.20.17 Порядка, п.3.2., п.3.4. Особых условий).

Кроме того, в Особых условиях, обязательных для исполнения всеми филиалами «Почты России» (п.1.1.), также закреплены следующие существенные положения: при невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, а на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата и подпись почтового работника (п.3.4.); в случае отказа адресата от получения заказного письма (бандероли) разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путём проставления соответствующей отметки на уведомлении о вручении ф.119 (п.3.5.).

Вопреки требованиям Приказа, работниками ФГУП «Почта России» не были выполнены свои должностные обязанности — ни первичное, ни вторичное извещение о судебной корреспонденции, поступившей в адрес ФИО2 не доставлялось, следовательно, о вынесении судебного приказа ФИО2 не знал. Отметка на конверте, вернувшемся в суд в связи с истечением срока хранения, о которой упомянуто в определении ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о совершении органом почтовой связи двух попыток вручения почтовой корреспонденции адресату. При таких обстоятельствах, сторона не может считаться уведомлённой надлежащим образом, так как почтой допущены нарушения порядка судебного извещения. Из этого следует, что судебная корреспонденция не только должна вернуться в суд с соответствующими отметками, но и быть правильно обработана сотрудниками почты, в противном случае отметки почты не могут подтвердить извещение адресата.

Определение суда должно быть мотивированным и основанным на имеющихся в деле доказательствах. Однако каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные факты в материалах дела, не имеется, что порождает неустранимое сомнение, которое должно быть принято судом во внимание и истолковано в пользу заявителя. Отмена судебного приказа необходима для защиты прав и законных интересов ФИО2 от притязаний взыскателя.

В связи с изложенным, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № у мировой судьи не имелось, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 19 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-2425/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО2 – отменить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ № 2-2425/2018 от 01.11.2018.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме — 30 июня 2021 года.

Судья                                                                                               С.Ю. Наумова