Решение по делу № 2-3356/2023 от 29.08.2023

УИД 59RS0011-01-2023-004067-17

Дело № 2-3356/2023

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                     25 сентября 2023 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Полюдовой Н.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с вышеназванным иском, указав, что ..... по адресу: ..... произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta №, которым управляла водитель Полюдова Н.С. В результате ДТП Гостева К.Е. и Пьячева М.Е. получили вред здоровью. Согласно материалам по делу об административном правонарушении (по уголовному делу) виновником ДТП является водитель Полюдова Н.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ..... от ...... ..... потерпевшие Гостева К.Е. и Пьячева М.Е. обратились к истцу с заявлениями о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения Гостевой К.Е. составил ..... руб., Пьячевой М.Е. – ..... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 890 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 105 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, из текста искового заявления следует ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полюдова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту жительства.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Пьячева М.Е., Гостева К.Е., Бормотова В.В., привлеченные к участию в деле определением суда от ....., в судебное заседание не явились.

    Изучив материалы дела, обозрев уголовное дело №, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... час...... мин. Полюдова Н.С., в нарушение п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем LADA-219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным №, двигалась по проезжей части ..... в темное время суток, по освещенному участку, со стороны ..... в сторону ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью около ..... км/ч, не справилась с управлением автомобилем и выехала на тротуар, расположенный с правой стороны по ходу движения автомобиля между домами № и № по ..... и совершила наезд автомобилем на пешеходов Гостеву К.Е. и Пьячеву М.Е., с последующим наездом на опору линии электропередачи.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... Полюдова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ..... года ..... месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ..... года ..... месяцев.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... изменен, исключено указание о совершении преступления по легкомыслию, указано о совершении преступления по небрежности, а также постановлено передать малолетнего ребенка осужденной Полюдовой Н.С. – А.А. , ..... года рождения, под присмотр органов опеки и попечительства для решения вопроса об его передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детское и социальное учреждение. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Полюдовой Н.С. – без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... приговор Березниковского городского суда Пермского края от ..... и апелляционное постановление Пермского краевого суда от ..... оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (уголовное дело №).

Указанным приговором установлен факт нарушения Полюдовой Н.С. в момент ДТП Правил дорожного движения Российской Федерации (пунктов 2.7, 10.1), в результате чего пешеходам Гостевой К.Е. и Пьячевой М.Е. причинены телесные повреждения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства совершения Полюдовой Н.С. преступления, причинившего Гостевой К.Е. и Пьячевой М.Е. телесные повреждения, и вина Полюдовой Н.С. в совершении указанного преступления установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства обязательны по настоящему делу, не подлежат доказыванию вновь, либо их оспариванию.

Гражданская ответственность владельца транспортного LADA-219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным №, Полюдовой Н.С. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.9).

Указанное ДТП было признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, Гостевой К.Е. произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб., Пьячевой М.Е. произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб. (л.д.27-33, 41-44).

Учитывая изложенное, в соответствии с пп. «б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к АО «ГСК «Югория», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в размере ..... руб. и в размере ..... руб., всего в размере 890 500 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Полюдовой Н.С. подлежит взысканию в порядке регресса 890 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 105 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.47).

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат полному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 105 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Полюдовой Н.С. , ..... года рождения (паспорт .....) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 890 500 руб., в возмещение судебных расходов 12 105 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                           (подпись)                               Е.В.Полежаева

Копия верна, судья -