Решение по делу № 33-2978/2019 от 11.10.2019

    Председательствующий Укачикова Д.Г.

УИД 19RS0010-01-2019-000724-74

Дело №33-2978/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 г.                                                    г.Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение Ширинского районного суда от 27 августа 2019 г., которым иск ООО «Экспресс-Кредит» к Поросенову А.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение представителя ответчика Челдышева В.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Поросенову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № в общем размере 80 139 руб. 25 коп., требования мотивировало тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) договора цессии № к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком вышеназванному договору, по которому Поросеновым А.Т. обязательства не исполняются, тогда как он был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требований от банка к обществу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 18 коп., а также расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска, в размере 1 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48 243 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 647 руб. 31 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 1 000 руб.

С решением суда не согласен ответчик Поросенов А.Т.

В апелляционной жалобе он просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям, приводя в обоснование своих доводов расчет.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

      В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между Поросеновым А.Т. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 43% годовых сроком по 15 января 2016 г.

По договору уступки права требования (цессии) № 727 от 29 июня 2017 г. право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) к ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий).

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие у истца права на обращение с настоящим иском в суд, факт надлежащего исполнения первоначальным кредитором обязательств по предоставлению кредита заемщику Поросенову А.Т., не оспоренный и не опровергнутый ответчиком факт уклонения от надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, пришел к выводу о правомерности предъявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований в части суммы основного долга в размере 33 933 руб. 18 коп. и процентов в размере 14 310 руб. 49 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и не противоречат регламентирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные суду первой инстанции, не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание и не подлежат рассмотрению, поскольку суду первой инстанции данное ходатайство Поросеновым А.Т. не заявлялось, тогда как о рассмотрении настоящего иска ему было известно.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании с Поросенова А.Т. задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Абаканского городского суда от 27 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Поросенова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Л.А.Лапугова

Судьи                                                И.И.Аева

        А.П.Немежиков