Решение по делу № 2-1210/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1210/2018                                 4 июня 2018 года                                             г.Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2018 года в г.Котласе гражданское дело по иску Худаниной Т. Н. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Худанина Т.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 20 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик выдал направление на ремонт, который проведен некачественно. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения неисправностей в результате некачественного ремонта автомобиля составила 39 447 рублей 17 копеек, за составление экспертного заключения ею уплачено 15 000 рублей. В удовлетворении претензии было отказано. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 447 рублей 17 копеек, расходы по составлению экспертного заключения - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Пономарёва Л.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьями 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело с участием представителя истца Пономарёвой Л.А., представителя третьего лица ООО «Техносевер» Макусова Э.А. и третьего лица Нюхина К.А. в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя Пономарёвой Л.А. на отказ от исковых требований оговорено в доверенности, выданной ей истцом Худаниной Т.Н.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Худаниной Т. Н. - Пономарёвой Л. А., действующей на основании доверенности,от требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Прекратить гражданское дело по иску Худаниной Т. Н. публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         А.А. Жирохова