Решение от 19.04.2022 по делу № 7У-1794/2022 [77-1119/2022] от 24.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-1119/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2022 года                                                                Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Телятниковой И.Н.,

при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тимофеева П.А. и кассационному    представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Тимофеева П.А., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи,     его защитника – Степанова И.А., настаивавших на доводах кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В.,     просившую об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 17 июня 2021 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года

Тимофеев Павел Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

7 сентября 2015 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

4 марта 2016 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 сентября 2015 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждён    за совершение:

- преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ    к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Тимофееву П.А. наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении Тимофееву П.А. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачёте в него срока содержания Тимофеева П.А. под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу; о взыскании с Тимофеева П.А. материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Матвеевой Г.В. в размере 113 247 рублей 69 копеек и процессуальных издержек – расходов на оплату адвоката Филипповой О.Ю. в ходе рассмотрения уголовного дела в размере 30 000 рублей; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам    Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по доводам апелляционного представления изменён    в части указания на норму, на основании которой назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, как на ч.2 ст. 69 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

Тимофеев П.А. признан виновным и осуждён за    совершение в Санкт-Петербурге 2 февраля 2020 года:

- кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Тимофеев П.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями закона, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Автор жалобы указывает, что покушения на кражу он не совершал и не мог совершить в силу невозможности выехать на автомобиле за охраняемую территорию, что подтверждается показаниями свидетеля и представителя потерпевшего, управлять автомобилем он не умеет. Осуждённый обращает внимание на недоказанность размера ущерба от обоих преступлений, утверждает, что все инкриминируемые ему действия совершил самоуправно, преследуя цель получить незаконно удерживаемую потерпевшим заработную плату. Тимофеев П.А. указывает, что уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Зажигина О.С. указывает на несостоятельность приводимых в ней доводов, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене с передачей на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ судебных решений в части распределения судебных издержек, связанных со взысканием расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, поскольку они в нарушении закона взысканы непосредственно с осуждённого, тогда как подлежали взысканию с федерального бюджета с последующих их возмещением за счёт осуждённого. Кроме того, автор представления просит изменить апелляционное определение со смягчением назначенного Тимофееву П.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, о применении которых суд апелляционной инстанции указал, но без смягчения окончательного наказания, при том данные правила по сравнению с ч. 3 этой же статьи являются более мягкими.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационных жалобе и представлении,        судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного, если им заявлено ходатайство об этом или суд признает необходимым его участие.

Из положений ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осуждённым в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осуждённого к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления).

Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Тимофеев П.А. обратился с апелляционной жалобой (основной и дополнительными) на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года.

Кроме того, с апелляционным представлением на то же судебное решение обратился прокурор.

При этом на стадии подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции вопрос относительно намерения реализовать своё право на участие содержащегося под стражей и осуждённого к реальному лишению свободы Тимофеева П.А. не в░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 8 ░. 4 ░░. 47 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 50 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░. N 55 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░     ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 108 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 401.14 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: