Решение от 26.03.2024 по делу № 2-1053/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1053/2024 (43RS0003-01-2024-000831-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2024 по исковому заявлению прокурора г. Кирова к МБУ «Кировское управление гражданской защиты», муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с иском к МБУ «Кировское управление гражданской защиты», муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о возложении обязанности. В обоснование указано, что проведенной проверкой выявлено, что на основании постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п «О приеме в казну муниципального образования «Город Киров» гидротехнических сооружений и передаче их в оперативное управление МБУ «Кировское управление гражданской защиты», в оперативное управление МБУ «Кировское управление гражданской защиты» передано гидротехническое сооружение Ломовской пруд по адресу: г. Киров, д. Ломовская, сооружение 17А, кадастровый {Номер}. В {Дата} году ООО «Инженерная фирма «Стройпроект» проведено обследование технического состояния годротехнических сооружений, по результатам которого сделан вывод, Что техническое состояние плотины – частично работоспособное (потенциально опасное), техническое состояние паводкового водосброса – аварийное, общее техническое состояние гидроузла Ломовского пруда – аварийное, дальнейшая эксплуатация гидротехнических сооружений гидроузла Ломовского пруда невозможна без проведения реконструкции гидротехнических сооружений. {Дата} прокуратурой г. Кирова внесено представление, которое рассмотрено администрацией г. Кирова, однако мер к устранению нарушений требований законодательства не принято. Кроме того, гидротехническое сооружение с кадастровым номером {Номер} является единственным источником наружного пожаротушения в д. Ломовская. Длительное непринятие мер со стороны МБУ «Кировское управление гражданской защиты» может повлечь неконтролируемый излив воды, что может повлечь подтопление территории, на которой расположены, в том числе, жилые дома, а использование Ломовского пруда в качестве источника наружного пожаротушения будет невозможно. Просит возложить на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова, МБУ «Кировское управление гражданской защиты» обязанность по проведению ремонтно-восстановительных работ в отношении гидротехнических сооружений Ломовского пруда, расположенных по адресу: {Адрес}.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление капитального строительства».

Истец прокурор г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца - помощник прокурора г.Кирова Белорыбкин М.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований доверителя. Полагал, что решение подлежит исполнению непосредственно после вступления его в законную силу, поскольку меры по организации проведения ремонтно-восстановительных работ ответчиком не принимаются с {Дата} года.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г.Кирова – Куданцева Н.Ю. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что денежные средства для разработки проектно-сметной документации выделены, однако с учетом сложности, необходимости обустройства железнодорожных путей, а также прохождения на спорном участке электрических сетей, ориентировочный срок готовности проектно-сметной документации - середина {Дата} года.

Представитель ответчика МБУ «Кировское управление гражданской защиты» Наймушина С.Н. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и в дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что у МБУ «Кировское управление гражданской защиты» отсутствуют денежные средства для финансирования ремонтно-восстановительных работ в отношении гидротехнических сооружений Ломовского пруда. Полагала разумным сроком выполнения работ – до конца {Дата} года.

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорное гидротехническое сооружение с кадастровым номером {Номер} на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Город Киров». Право собственности зарегистрировано {Дата}, запись {Номер} (л.д. 69-72).

Постановлением администрации г. Кирова от 09.02.2021 № 192-п «О приеме в казну муниципального образования «Город Киров» гидротехнических сооружений и передаче их в оперативное управление МБУ «Кировское управление гражданской защиты», в оперативное управление МБУ «Кировское управление гражданской защиты» передано гидротехническое сооружение Ломовской пруд по адресу: г. Киров, д. Ломовская, сооружение 17А, кадастровый {Номер}, о чем в ЕГРН имеется запись {Номер} от {Дата}.

В соответствии с техническим отчетом {Номер} по результатам обследования технического состояния гидротехнических сооружений Ломовского пруда по адресу: г{Адрес}, установлено, что техническое состояние плотины частично работоспособное (потенциально опасное); техническое состояние паводкового водосброса аварийное, общее техническое состояние гидроузла Ломовского пруда аварийное, дальнейшая безопасная эксплуатация гидротехнических сооружений Ломовского пруда невозможна без проведения реконструкции гидротехнических сооружений (л.д. 29-53).

Проведенной прокуратурой г. Кирова проверкой выявлено, что состояние гидротехнического сооружения Ломовского пруда оценивается как «предельно допустимое», требуется капитальный ремонт, который длительное время не проводится.

{Дата} прокуратурой г. Кирова главе администрации г. Кирова внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 7-16). Однако достаточных мер, которые бы привели к устранению выявленных органами прокуратуры нарушений, не принято (л.д. 17-27).

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела ремонтно-восстановительные работы в отношении гидротехнических сооружений Ломовского пруда, расположенных по адресу: {Адрес}, не проведены, проектно-сметная документация также не разработана.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для обращения прокурора с иском в суд.

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании в том числе следующих общих требований: непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, обязаны в том числе: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о возложении обязанности как на МБУ «Кировское управление гражданской защиты», так и на администрацию г. Кирова, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ прямо следует, что возникающие в этой связи обязанности возлагаются как эксплуатирующую организацию, так и на собственника гидротехнических сооружений.

Недостатки, выявленные в ходе прокурорской проверки, на дату рассмотрения спора судом, не устранены.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что обязанность по содержанию гидротехнических сооружений является текущей обязанностью администрации г. Кирова, исходя из полномочий органа местного самоуправления, а также МБУ «Кировское управление гражданской защиты», исходя из права оперативного управления, которые, как установлено при рассмотрении настоящего спора, надлежащим образом не выполняются, с учетом бремени содержания спорного имущества, суд удовлетворяет исковые требования прокурора г. Кирова в полном объеме и возлагает на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова, МБУ «Кировское управление гражданской защиты» обязанность по организации проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении гидротехнических сооружений Ломовского пруда, расположенных по адресу: {Адрес}.

Оснований для отказа в иске прокурору не имеется. Напротив, исковые требования заявлены прокурором обоснованно, в полной мере соответствуют целям обеспечения безопасности граждан. Непринятие мер по содержанию спорных гидротехнических сооружений может повлечь причинение ущерба жизни и здоровью граждан, их имуществу, экологии, поскольку ненадлежащее содержание гидротехнических сооружений Ломовского пруда может привести к подтоплению близлежащей территории. Кто именно из ответчиков обеспечит и в какой мере организацию ремонтно-восстановительных работ в отношении гидротехнического сооружения правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Кроме того, учитывая, что, согласно сведениям ОНДПР г. Кирова, пруд, расположенный по адресу: {Адрес}, является единственным источником наружного пожаротушения в {Адрес}, невозможность использования гидротехнических сооружений нарушает также правила противопожарной безопасности.

Суд убежден, что иск заявлен прокурором в пределах предоставленных ст.45 ГПК РФ полномочий, поскольку направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░ {░░░░░}), ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ {░░░░░}) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.03.2024.