Решение от 09.09.2024 по делу № 2-1119/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-1119/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001739-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 09 сентября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пекшеева В.М., Актемежева Д.В. к Владимирову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Пекшеев В.М. обратился в суд с иском к Владимирову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 950 000 руб., указывая, что 09 ноября 2022 г. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. № ..., нарушил п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, потерял контроль за его движением, вследствие чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Актемежева Д.В., в котором на пассажирском сиденье находился Пекшеев М.Н.. От полученных в результате ДТП травм Пекшеев М.Н. скончался. По данному факту приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2024 г. Владимиров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что допущенные Владимировым Д.В. нарушения правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями причинением смерти Пекшееву М.Н., а также тяжкого вреда здоровью Актемежеву Д.В., преступление совершено по неосторожности. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Актемежева Д.В. нарушений правил дорожного движения не установлено. Истец является сыном погибшего. В связи со смертью отца истец испытывает нравственные и эмоциональные страдания, сопровождаемые глубокой и душевной болью, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, чья гибель была преждевременной и неожиданной. С отцом были близкие, доверительные отношения, проживали совместно в ..., вместе проводили досуг, занимались строительством дома. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1000000 руб. С учетом добровольно выплаченной ответчиком компенсации в размере 50000 руб., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 950000 руб.

Актемежев Д.В. обратился в суд с иском к Владимирову Д.В. о компенсации морального вреда в размере 475000 руб., указывая, что в результате описанного выше ДТП, произошедшего по вине Владимирова Д.В., истцу причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями здоровья истцу причинены моральные и физические страдания, длительное время проходил лечение, был ограничен в самостоятельном передвижении, нуждался в постороннем уходе и помощи, не имел возможности работать и обеспечивать свою семью, был нарушен привычный образ жизни. До настоящего времени испытывает головные боли, боли в ноге и руке, мучает бессонница, появились ограничения по здоровью, вследствие которых лишен возможности полноценно работать. Размер компенсации морального вреда в результате перенесенных ею физических и нравственных страданий истец оценивает в 500000 руб., с учетом выплаченной Владимировым Д.В. компенсации в размере 25000 руб., просит взыскать моральный вред в размере 475000 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 августа 2024 г. гражданские дела по иску Пекшеева В.М. к Владимирову Д.В. о компенсации морального вреда и по иску Актемежева Д.В. к Владимирову Д.В. о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебное заседание истцыПекшеев В.М., Актемежев Д.В. не явились, извещены, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов по ордеру адвокат Балашов О.А. в судебном заседании требования исковых заявлений поддержал по основаниям в них изложенным. Полгал, что оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик Владимиров Д.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по месту отбывания наказания в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением, наличием исполнительных производств, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Третье лицо ИП Портнов Ф.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по почте по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, заключение помощника прокурора Минихановой Г.Ф., полгавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер которого должен быть определен с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-2/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2024 года по делу № 1-2/2024 Владимиров Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок один год шесть месяцев на основании ст. 53.1 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Владимиров Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах: <...> года около 08 час. 40 мин. водитель Владимиров Д.В. управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. № ..., в условиях светлого времени суток при естественном освещении и неограниченной видимости, двигаясь по мокрому асфальтобетонному покрытию со скоростью 90 км./ч по 20 км автодороги «Вятка» в направлении ..., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, соответствующую осложнённым мокрым дорожным условиям, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а также не обеспечил в процессе движения безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении по его полосе движения неустановленного автомобиля, своевременно не обнаружил опасность для его движения в виде сокращающейся дистанции до двигавшегося впереди него вышеуказанного автомобиля, которую он был в состоянии обнаружить, в результате чего, применив торможение, не справился с управлением автомашиной, потерял контроль за ее движением, вследствие чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> гос. № ..., под управлением водителя Актемежева Д.В., перевозящего на переднем пассажирском месте Пекшеева М.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Актемежеву Д.В. причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, пассажир Пекшеев М.Н. от полученных повреждений скончался.

Смерть Пекшеева М.Н. согласно заключению эксперта № ... от 06 декабря 2022 г. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившимися отеком головного мозга и травматическим шоком, установленные у Пекшеева М.Н. повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению эксперта № ... от 01 ноября 2021 г. у Актемежева Д.В. выявлены телесные повреждения: травматический отек мягких тканей левой теменнной области, множественные кровоподтеки, ссадины груди, живота, раны затылочной области, области левого коленного сустава, правой голени, ушиб правого глаза с эррозией его роговицы, переломы 11-го левого ребра, лобной кости слева с переходом на левую орбиту и на основании черепа в переднюю черепную ямку, оскольчатые переломы обеих костей правой голени со смещением отломков, которые возникли от ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые за непродолжительное до поступления в больницу время, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в своей совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на треть, по этим критериям относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения правил дорожного движения РФ, допущенные Владимировым Д.В.., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наступлением смерти Пекшеева М.Н., и причинением тяжкого вреда здоровья Актемежеву Д.В. В действиях водителя Актемежева Д.В. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2024 г. из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете грубого нарушения Владимировым Д.В. правил дорожного движения при движении по автомобильной дороге федерального значения с интенсивным движением и обстоятельств допущенных нарушений ПДД при обсуждении судом вопроса о виде основного и дополнительного наказания, в остальном приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что источником повышенной опасности под управлением Владимирова Д.В. была причинена смерть Пекшееву М.Н. и тяжкий вред здоровью Актемежеву Д.В., при этом вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В действиях водителя Актемежева Д.В. грубой неосторожности не установлено.

Истец Пекшеев В.М. является сыном погибшего Пекшеева М.Н., о чем имеется запись акта о рождении № ... от <...> года, и признан потерпевшим по уголовному делу № 1-2/2024 г.

Гражданские иски потерпевших Актемежева Д.В. и Пекшеева В.М. о взыскании с Владимирова Д.В. компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела оставлены Звениговским районным судом без рассмотрения в связи с наличием спора о владении транспортным средством на момент ДТП, а также о наличии между Владимировым Д.В. и Портновым Ф.Б. трудовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Трудового кодекса РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, гос. № ..., которым управлял Владимиров Д.В. в момент ДТП, принадлежит Портнову Ф.Б. с 25 сентября 2017 г.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между Портновым Ф.Б. и Владимировым Д.В. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено, таких обстоятельств по делу судом не установлено. По сведениям Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Чувашской Республике, предоставленным по запросу суда в период с 22 ноября 2023 г. по 17 декабря 2023 г. Владимиров Д.В. являлся налогоплательщиком на профессиональный доход, ранее указанного периода сведений, составляющих его пенсионные права, не имеется. Сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. – 2023 г. в отношении Владимирова Д.В. от налоговых агентов не поступали. Путевой лист грузового автомобиля № ... за 09 ноября 2022 г. выдан организацией Казанское обособленное подразделение ООО «Шате-м Плюс» на автомобиль <данные изъяты> Владимирову Д.В., в котором отсутствует подпись ответственного лица и печать организации выдавшей путевой лист. Таким образом, судом не установлено достаточных оснований полагать о наличии трудовых отношений, сам ответчик также на такие обстоятельства не ссылается.

В страховом полисе ОО «Альфа-Страхование» № ... по договору ОСАГО на указанный автомобиль страхователем указан Портнов Ф.Б., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Владимиров Д.В., срок страхования с 14 октября 2022 г. по 13 октября 2023 г.

В связи с чем, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты> был передан во владение ответчика в установленном законом порядке, следовательно, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на Владимирова Д.В. в данном случае именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на ответчике, как на лице, управлявшем транспортным средством (источником повышенной опасности) в момент совершения ДТП, лежит обязанность компенсации морального вреда, причиненного Пекшееву В.М. в результате смерти его отца, и Актемежеву Д.В. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По мнению суда, гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что потеря близкого человека причиняет нравственные страдания и переживания близким родственникам потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу Пекшееву В.М. нравственных страданий, который испытал сильнейшее психологическое потрясение, связанное с гибелью отца, понесневосполнимую потерю в связи со смертью близкого для него человека. Огромным нравственным страданием явилась потеря отца, с которым проживали совместно, вместе проводили досуг, вели совместное хозяйство. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, нарушившим привычный уклад жизни.

Характер полученных Актемежевым Д.В. телесных повреждений описан в заключении эксперта № ... от 01 ноября 2023 г., из которого усматривается, что Актемежев Д.В. доставлен в больницу в тяжелом состоянии со множественными травмами, осмотрен врачами нейрохирургом, травматологом, хирургом, реаниматологом, офтальмологом. В связи с полученными повреждениями Актемежеву Д.В. проведены многочисленные медицинские манипуляции, описанные в заключении эксперта, в том числе операция 21 ноября 2022 г., 09 декабря 2022 г., длительное время Актемежев Д.В. находился на лечении, в том числе на стационарном с постельным режимом с 07 ноября по 14 декабря 2022 г., после которого рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение, для которого требовалось приобретение лекарственных средств.

В результате полученных травм и длительного лечении был нарушен привычный уклад жизни, последствия полученных травм с учётом молодого возраста Актемежева Д.В. безусловно причиняют ему неудобства, он не может полноценно работать и получать достойную заработную плату для содержания своей семьи.

Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий истцу Актемежеву Д.В. в результате взаимодействия источников повышенной опасности – транспортных средств, в том числе автомобиля ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Поскольку потерпевший в связи с причинением телесных повреждений, вследствии которых причинен тяжкий вред здоровья, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истицу морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, совершение преступления по неосторожности, степень вины ответчика, характер причиненных истцу Актемежеву Д.В. физических и нравственных страданий: сильная физическая боль, испытываемая в момент получения травм и впоследствии в период лечения и реабилитации, длительный период лечения; количество и характер перенесённых истцом медицинских манипуляций, которые также причиняли ему неудобства и физическую боль; характер полученных телесных повреждений и их последствия, стресс и нервно-психическое потрясение в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Судом также учитывается поведение ответчика, принесение им извинений при рассмотрении уголовного дела, добровольное частичное возмещение им морального вреда Пекшееву В.М. в размере 50000 руб., Актемежеву Д.В. в размере 25000 руб., имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в то время как мать ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья, поскольку он сам получил в результате ДТП тяжкий врез здоровью, причинение вреда по неосторожности, что отражено в приговоре Звениговского районного суда Республики Марий Эл. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Пекшеева В.М. в размере 800 000 руб., в пользу Актемежева Д.В. – в размере 400000 руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

21 мая 2024 года между адвокатом Балашовым О.А. и Пекшеевым В.М. заключен договор (соглашение) № ... об оказании юридических услуг по взысканию с Владимирова Д.В. компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору в размере 20000 руб. оплачена истцом адвокату Балашову О.А. по квитанции № ... от 22 мая 2024 г.

21 мая 2024 года между адвокатом Балашовым О.А. и Актемежевым Д.В. заключен договор (соглашение) № ... об оказании юридических услуг по взысканию с Владимирова Д.В. компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору в размере 20000 руб. оплачена истцом Актемежевым Д.В. адвокату Балашову О.А. по квитанции № ... от 21 мая 2024 г.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер услуг оказанных представителем, их необходимость в целях защиты прав истца, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит возмещению ответчиком в пользу каждого из истцов в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых освобождены истцы, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░