Решение по делу № 2-719/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-719/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

С участием ответчика Рогожникова Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Защита-Находка» к ООО «Росгосстрах», Рогожникову Н.И. о возмещении страхового возмещения,

установил:

ОСАО «Защита-Находка» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рогожникову Н.И. о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ... руб., с Рогожникова Н.И. – ... руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В обоснование иска указано, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рогожников Н.И., управляя т/с ..., страхователь ООО «Росгосстрах», явился причинителем вреда т/с ..., принадлежащего ФИО1. ДТП произошло по вине Рогожникова Н.И., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения. На основании договора страхования ТС филиал ОСАО «Защита-находка» в г. Перми выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме ... руб., в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения вреда. ООО «Росгосстрах» возместило ... руб. У Рогожникова Н.И. также имеется полис добровольного страхования от Дата. Страховая сумма установлена в размере ... руб. Невыплаченная ООО «Росгосстрах» составляет ... руб. С Рогожникова Н.И. подлежит взысканию сумма ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела, отзыв и доказательства по делу не представил.

Ответчик Рогожников Н.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, т.к. полагал, что его ответственность застрахована на сумму ... руб. (...). Обстоятельства ДТП, свою вину в нем, размер ущерба признает и не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рогожников Н.И., управлявший автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Рогожников Н.И., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ... были причинены повреждения на общую сумму ... руб., страховое возмещение в указанной сумме было выплачено собственнику автомобиля ... истцом на основании полиса добровольного страхования средства транспорта. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела (л.д. 5-12, 14), материалом КУСП №, представленным по запросу суда из Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Ответчик Рогожников Н.И. признал данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения убытков, размер которых определен суммой ... руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от Дата сроком действия до Дата, страховая сумма составляет ... руб. (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, объем ответственности ООО «Росгосстрах» в результате наступления страхового случая по вине страхователя Рогожникова Н.И., что установлено по данному делу и не оспаривается сторонами, составляет ... руб., из которых истцу было выплачено ... руб. Таким образом, оставшуюся невыплаченной разницу в сумме ... руб. следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из принципа полного возмещения убытков с ответчика Рогожникова Н.И. следует взыскать в пользу истца сумму ущерба, не покрытую страховой суммой, а именно ...). Доказательств иного суду не представлено, сумму ущерба ответчик признал в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что его ответственность застрахована на сумму ... руб. (... руб. по полису ДОСАГО и ... руб. по полису ОСАГО) основаны на неверном толковании закона, что не может служить основанием к отказу в иске.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение заявленных требований стороны суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине в полном объеме, при этом, исходя из объема удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать расходы по госпошлине в сумме ... руб., с Рогожникова Н.И. в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Защита-Находка» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Защита-Находка» страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Взыскать с Рогожникова Н.И. в пользу ОСАО «Защита-Находка» страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (05 февраля 2013 года).

Судья: М.В. Казаков