Решение по делу № 2-2354/2018 от 12.04.2018

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никифорова Ю. П. к Сабирову К. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Ю. П., обращаясь в суд с иском к Сабирову К. С., просит обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никифоровым Ю.П. и Саримсаковой К.Б., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж №, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2100000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саримсаковой К.Б. был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал заемщику Саримсаковой К.Б. денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов в размере 5% годовых от суммы займа. До настоящего времени заемщик Саримсакова К.Б. сумму займа не возвратила, договор займа не исполнила. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сабировым К.С. был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Саримсаковой К.Б. и Сабирова К.С. солидарно в пользу Никифорова Ю.П. взыскана сумма займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. Также в обеспечение договора займа между Никифоровым Ю.П. и Сабировым К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости, по условиям которого залогодатель Сабирок К.С. передает залогодержателю – истцу Никифорову Ю.П. в залог принадлежащее ему, Сабирову К.С. на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. В силу ст.334 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Никифорова Ю.П. Смирнов А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление Никифорова Ю.П. удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Никифоров Ю.П., а также ответчик Сабиров К.С., третье лицо Саримсакова К.Б., их представитель Иманов Г.А.о. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, об отложении слушания дела не просили. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой указанных лиц не имеется, и возможно рассмотреть материалы дела без их участия в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление Никифорова Ю.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым Ю. П. и Саримсаковой К. Б. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Саримсаковой К.Б. были получены от истца денежные средства в размере 1000000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой заимодавцу процентов в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования.

В обеспечение исполнения Саримсаковой К.Б. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Никифоровым Ю.П. и ответчиком Сабировым К.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Саримсаковой К.Б. перед Никифоровым Ю.П. не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никифорова Ю. П. к Саримсаковой К. Б., Сабирову К. С. о взыскании долга по договору денежного займа удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Саримсаковой К. Б., Сабирова К. С. в пользу Никифорова Ю. П. задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб.

Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчиков – без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения Саримсаковой К.Б. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Никифоровым Ю. П. и ответчиком Сабировым К. С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости. Предметом данного договора залога является принадлежащий залогодателю Сабирову К.С. на праве собственности объект недвижимости – квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: <адрес>, этаж №, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый № (п.1.2.1 договора залога).

Права залогодержателя Никифорова Ю.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (запись о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика Сабирова К.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Никифорова Ю.П. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у ответчика прав на названную квартиру, судом не установлено.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленных суду документов, и иное не доказано ответчиком, заемщик Саримсакова К.Б. уклонилась от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом объекта недвижимости. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, принадлежащей на праве собственности залогодателю Сабирову К.С., по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенный объект недвижимости (п.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.77.1 названного ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора была согласована стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в размере 2100 000 руб.

Надлежащих доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, ответчик Сабиров К.С. суду не представил.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей ответчику Сабирову К.С., в размере, равном 2100 000 руб. на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем согласно п.1.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд считает, что способ реализации жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего ответчику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования Никифорова Ю.П. в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сабирова К.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Ю. П. к Сабирову К. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (жилое помещение), принадлежащую Сабирову К. С. на праве собственности, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером 03:24:031807:879, расположенную по адресу:<адрес> этаж 1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2100000 руб.

Взыскать в пользу Никифорова Ю. П. с Сабирова К. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова