Решение по делу № 2-1051/2022 от 27.06.2022

26RS0020-01-2022-001459-25

№ 2–1051/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             29 июля 2022года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Карташовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-ЮП (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № N-NS131002-320438/26 от «02» октября 2013 года (далее — Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: Карташова Е.Ю. (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56 875,08 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.2018.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный – 0 рублей,

Основной долг просроченный – 41 666,72 рублей,

Проценты срочные – 0 рублей,

Проценты просроченные – 25 167,49 рублей.

Итого общая задолженность – 66 834,21 рублей.

Также отмечает, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика Карташовой Е.Ю. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NS131002-320438/26 от «02» октября 2013 года, которая по состоянию на «17» мая 2022 года составляет 66 834,21 руб., в том числе:

41 666,72 руб. - основной долг;

25 167,49 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика Карташовой Е.Ю. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 18 мая 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика Карташовой Е.Ю. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 2 205,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО « Нэйва» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Балдакова (Карташова) Е.Ю. не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовала. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик Балдакова (Карташова) Е.Ю. от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Карташовой Е.Ю. После заключения брака ей присвоена фамилия Балдакова

Так, в судебном заседании установлено, что 02.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. заключен кредитный № N-NS131002-320438/26, согласно которому сумма займа составляет 30 000 рублей, срок предоставления займа 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № 5 к продукту «Оптимальный».

Согласно графику платежей продукт «Оптимальный» установлена еженедельная сумма платежа, на срок 52 недели.

Согласно договору № NS131002 от 02.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно указанному приложению № 1 в реестре передаваемых прав требования значится Балдакова (Карташова) Е.Ю., дата выдачи займа 02.10.2013, сумма займа 30 000 рублей.

Из дополнительного соглашения от 14.12.2013 к договору займа № 320438/26 от 02.10.2013 следует, что АО «Анкор Банк Сбережений» является новым кредитором по отношению к заемщику Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. По состоянию на дату настоящего соглашения задолженность по договору займа № 320438/26 от 02.10.2013 составляет 56 875,08 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов 12 836,70 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых. Стороны пришли к соглашению, установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Согласно договору уступки прав требований от 02.03.2020 между АО «Анкор Банк Сбережений» уступил ООО «Нэйва» права (требования) по договорам займа, указанным в Приложении № 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 08.08.2018 отменен судебный приказ № от 20.07.2018, выдаваемый мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению акционерного общества «Анкор Банк Сбережений» к Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 55 192,57 рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 927,89 рублей.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. по кредитному договору № 320438/26 02.10.2013 перед ООО «Нэйва».

Суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату заемщиком еженедельных, а затем и ежемесячных платежей равными долями по 1/36 от суммы займа.

Так, по условиям дополнительного соглашения, определена дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, определена дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, так же определена дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Как установлено судом, задолженность по договору займа № 320438/26 ответчиком Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. не погашена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 11 % годовых, начиная с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему гражданскому делу истец уплатил государственную пошлину в размере 2 205,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6979 от 26.05.2022 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 205,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (№) к Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» просроченную задолженность в размере 66 834,21 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 41 666,72 рублей и процентов в размере 25 167, 49 рублей.

Взыскать с ответчика Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с «18» мая 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Балдаковой (Карташовой) Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205,03 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     И.А. Шереметьева