Решение по делу № 11-48/2021 от 26.03.2021

Мировой судья судебного участка № 99

в г. Минусинске и Минусинском районе

Антонова О.В. дело № 2-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                           27 апреля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                               Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Шевченко Евгении Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 января 2021 г. по иску Шевченко Е.В. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.В. предъявила у мирового судьи иск к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора от 01.02.2018 года № 18/8506/00000/400068 в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни, уплате комиссий, просила взыскать в ее пользу плату за страхование за период с 01.02.2018 года по 16.08.2018 года в размере 44 509 рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1 712 рублей, комиссию за выдачу карты в размере 800 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей и штраф. Свои требования мотивировав тем, что 01.02.2018 между Шевченко Е.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 18/8506/00000/400068 на сумму 206 060 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена плата за присоединение к страховой программе, за период с 01.02.2018 года по 16.08.2018 года истец оплатила сумму 44 509 рублей, также оплата комиссии за снятие денежных средств через терминал банка в размере 1 712 рублей, и комиссии за выдачу карты в размере 800 рублей. Заемщик обратилась в банк за получением суммы кредита и не просила предоставить страховку в кредит. Банк включив страховку в сумму кредита тем самым увеличил сумму кредита и соответственно увеличил сумму оплаты процентов, что является невыгодным для заемщика. Право выбора, заключения кредитного договора со страхованием или без, истцу не предоставлено. Страхование жизни и здоровья заемщика не относиться к предмету кредита, в связи с этим истец полагает, что включенная в договор услуга по страхованию является навязанной и страховая премия подлежит возврату. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 5 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 5-6).

Решением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 января 2021 г. исковые требования Шевченко Е.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя были оставлены без удовлетворения(л.д. 29-34).

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, истец Шевченко Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как ей была навязана услуга по страхованию жизни.

Истец Шевченко Е.В., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Минусинского городского суда www.minusa.krk@sudrf.ru не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания (л.д. 52-54).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, решение мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены последнего, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, истец Шевченко Е.В. 01.02.2018 заключила с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № 18/8506/00000/400068, с лимитом кредитования 206 060 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка ( п.14 Индивидуальных условий). Договором истице установлены индивидуальные условия кредитования для кредита «Легкий Платеж 2.0: плюс», лимит кредитования 206 060 рублей, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора; срок возврата кредита - до востребования (пункты 1, 2 договора); процентная ставка по договору за проведение наличных операций 29,0% и безналичных операций – 24,7 % годовых пункт 4 договора). В силу пункта 6 договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее - МОП) в размере 7 828 рублей, состав которого установлен Общими условиями и Тарифами. Банк предоставляет заемщику льготный период - 6 месяцев с даты заключения договора кредитования, в течение которого размер МОП составляет 100 рублей. В пункте 15 договора предусмотрено, что заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue и обязуется внести плату за ее оформление - 800 руб., перевыпуск карты – 400 рублей; плата за снятие наличных с данной карты составляет 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Также 01.02.2018 Шевченко Е.В. оформила Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года без пролонгации, тем самым выразив согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N V00127-0000085 от 18.04.2013 года, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. При этом Шевченко Е.В. уведомлена о том, что присоединение к указанной Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; согласилась с тем, что она или ее наследники являются выгодоприобретателем по договору страхования. Стоимость услуги по включению истицы в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном, необходимой для распространения на нее страхования, организация документооборота со страховщиком, связанного с подписанием заявления и передачей его страховщику) составляет 44 509 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,2 % или 1236 рублей за 36 месяцев, оплата которой осуществляется в течение периода оплаты услуги - 6 месяцев не позднее даты платежа по кредиту - в размере ежемесячного платежа 7 728 рублей, в последний месяц – 5 873 рубля.

Таким образом, подписывая заявление о заключении договора кредитования, истец была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, а также, добровольно заключила согласие на дополнительные услуги, о чем свидетельствует ее подпись. Стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операций с использованием кредитной карты, установили ответственность заемщика за неисполнение взятых на себя в соответствии.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, положения статей 1,10, 421, 422, 423, 428, 432, 934, 935, 940, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств нарушений прав истца при заключении кредитного договора, оказании ей дополнительных услуг и пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что подписывая заявление на предоставление кредита Шевченко Е.В. согласилась с условиями договора, подтвердила согласие на выдачу кредитной карты для использования в соответствии с целями кредита и с тем, что будет совершать операции посредством кредитной карты через платежные терминалы. В связи, с чем банк обоснованно удержал с истицы комиссии за выдачу карты 800 рублей и снятие наличных денежных средств 1 712 рублей.

Кроме того, истец добровольно подписала заявление о подключении к Программе страхования, то есть выразила волю на заключение договора страхования. Ответчиком доведено до сведения истца условие о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договора страхования. Поскольку банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением истца к Программе страхования, при заключении договора разъяснил страховые риски и иные условия страхования, порядок оплаты и стоимость услуги по подключению к Программе страхования, которая является самостоятельной услугой банка, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении потребителю полной информации об услуге ответчиком соблюдены. В этой связи взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями оказания дополнительных услуг, является обоснованным и не свидетельствует о наличии навязанности данной услуги.

21.11.2020 года истец обратилась в банк с претензией, информации о получении банком претензии истцом не представлено. Пунктом 6 заявления установлено, что истец имеет возможность прекратить договор страхования по ее желанию (л.д. 12), при этом заемщик имела возможность в течении 14 дней со дня заключения договора направить в адрес Банка заявление об отказе от страхования, однако не выполнила данную обязанность и срок пропустила.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о навязывании ответчиком договора страхования, заключении его на крайне невыгодных для истца условиях. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по подключению к Программе страхования, Шевченко Е.В. не была ограничена в волеизъявлении, имела возможность не принимать на себя указанные выше обязательства, отказавшись от них. При заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о договоре страхования, в том числе о стоимости услуги и порядке ее списания. Истцом доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора она нуждалась в предоставлении и просила предоставить ей какую-либо дополнительную информацию, необходимую для формирования ее правильного волеизъявления, однако в предоставлении данной информации банком было отказано, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания услуги по подключению к Программе страхования ущемляющей права истца как потребителя, является верным.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, доводы стороны истца в части нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем, является верным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Евгении Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

                 решение изготовлено 11 мая 2021 г.

(резолютивная часть)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                                                   27 апреля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                                  Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой истца Шевченко Евгении Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 января 2021 г. по иску Шевченко Е.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 13 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко Евгении Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: