Решение по делу № 2-7130/2018 от 19.09.2018

                                                                                            Дело № – 7130/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                              27 декабря 2018 года

     Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                             С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                               Е.Р. Отрощенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кочегаровой Ксении Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Первоначально истец предъявил иск к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной в соответствии с кредитным договором. Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 163487,74 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, денежные средства возвращены размере 86300 руб. В связи утратой кредитного договора банк лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, по этим основаниям полагает, что сделка является ничтожной. В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 77187,74 руб.

    Истец в порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121091,79, из которых просроченная судная задолженность – 108371,84 руб., проценты – 12719,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,84 руб. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

     Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

     Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело заемщика – физического лицр К.Д. Кочегаровой от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (после изменения наименования ПАО РОСБАНК) (кредитор) и К.Д. Кочегаровой (заемщик) заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 163487,74 руб. под 20,50% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе отсутствие кредитного договора, заключенного между сторонами, не свидетельствует о не заключении договора, поскольку материалами дела заемщика – физического лица, а именно собственноручно подписанным ФИО1 заявлением-анкеты на предоставлении кредита, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору, распоряжением на периодичный перевод денежных средств со счета клиента к кредитному договору с достоверностью подтверждается факт его заключения. Из указанных документов усматриваются условия заключённого кредитного договора.

По заявлению ФИО1 на предоставлении кредита вышеуказанная сумма кредита предоставлялась заемщику путем зачисления на его счет №.

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей, который является приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №U0SJGG060132.

Согласно данному графику, оплата кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7041,53 руб., последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – 7041,64 руб., который является корректирующим.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 163487,74 руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ на счёт №.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору о предоставление кредита.

     Как видно из истории лицевого счета №, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил договор.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ПАО РОСБАНК имеется просроченная задолженность по кредитному договору, как в части погашения суммы основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом в размере 121091,79 руб. При этом остаток основного долга составляет 108371,84 руб., а задолженность по просроченным процентам – 12719,95 руб.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

     Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу ПАО РОСБАНК с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121091,79 руб.: по основному долгу – 108371,84 руб. руб., по процентам – 12719,95.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3621,84 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108371,84 руб. основного долга, 12719,95 руб. процентов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3621,84 руб., а всего 124713,63 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                             С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.