Решение по делу № 33а-3031/2020 от 13.02.2020

УИД: 34RS0030-01-2019-000936-40 № 2а-609/2019

Судья Захаров Р.П. дело № 33а-3031/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сальникова Владимира Ивановича и Фирюлиной Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права,

по апелляционной жалобе административных истцов Сальникова Владимира Ивановича и Фирюлиной Ольги Николаевны,

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Сальникова Владимира Ивановича и Фирюлиной Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными решений от 29.10.2019 года в виде уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на Сальникова В.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании соглашения о расторжении договора дарения от 22.10.2019 года отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.И. и Фирюлина О.Н. обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указывают, что административные истцы, на основании заключенного соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, обратились к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности с Фирюлиной О.Н. на Сальникова В.И. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения поданных заявлений 29.10.2019 года Управление Росреестра по Волгоградской области приняло решение в виде уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, о чем известило административных истцов 31.10.2019 года.

Решение мотивировано тем, что не представлен документ, являющийся основанием для осуществления государственной регистрации прав, форма и содержание документа не соответствуют требованиям Российского законодательства. Однако согласно представленному на государственную регистрацию соглашению о расторжении договора дарения от 22.10.2019 года, между сторонами достигнуто соглашение обо всех необходимых условиях.

Считают, что требования административного ответчика о предоставлении вступившего в законную силу судебного акта являются надуманными и необоснованными, нарушающими их права.

На основании изложенного, просят суд признать решения административного ответчика - Управления Росреестра по Волгоградской области от 29.10.2019 года в виде уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на Сальникова В.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы Сальников В.И. и Фирюлина О.Н., оспаривают законность и обоснованность решения суда. Ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Управления Росреестра по Волгоградской области.

Выслушав представителя административного ответчика Управление Росреестра по Волгоградской области Зеленкина А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Сальниковым В.И. (даритель) и Фирюлиной О.Н. (одаряемый) заключен договора дарения, по условиям которого даритель безвозмездно подарил одаряемому принадлежащие по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п.1).

Из содержания п. 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что после государственной регистрации перехода права собственности одаряемый принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по эксплуатации недвижимого имущества, его инженерного оборудования в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного, муниципального и частного жилищного фонда. В силу п. 6 и п. 9 договора дарения, одаряемый произвел осмотр приобретаемого недвижимого имущества, не имеет претензий по его качеству и техническому состоянию и стороны фактически осуществили его приемку-передачу. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Договор дарения от 06.06.2018 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года.

22.10.2019 года между Сальниковым В.И. и Фирюлиной О.Н. заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

22.10.2019 года Сальников В.И. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения.

Управлением Росреестра по Волгоградской области принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 29.01.2020 года, поскольку не представлен документ, являющийся основанием для осуществления государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура приостановления государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения Управлением Росреестра по Волгоградской области проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку на государственную регистрацию представлен документ, форма и содержание которого не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на верном применении норм материального права.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предоставляет государственному регистратору право приостановить государственную регистрацию прав при несоответствии формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Действующим законодательством установлено, что договор дарения не подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего наличие оснований для регистрации перехода права собственности на спорное имущество, Сальниковым В.И. в регистрирующий орган было представлено соглашение о расторжении договора дарения, в связи с обнаружением существенных недостатков принятых в дар объектов недвижимого имущества.

Однако из материалов дела следует, что на момент заключения приведенного соглашения, запись о государственной регистрации перехода права в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года уже внесена, обязательства по договору дарения исполнены.

Кроме того, в пунктах 1, 3 договора дарения указано, что даритель подарил (безвозмездно передал в собственность), принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, а одаряемый указанное имущество в дар принял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательств, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, исходя из анализа изложенных правовых норм, при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен, стороны не оспаривали факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, стороны не могли соглашением расторгнуть исполненный договор дарения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а следовательно заключенное административными истцами соглашение является новым гражданско-правовым договором, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при расторжении договора прекращается обязанность совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Как указано выше, обязательства сторон по договору дарения были исполнены путем совершения действий по передаче и принятию имущества, подтверждены государственной регистрацией перехода права собственности.

Следовательно, обязательства сторон прекратились исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, требуя зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения, истцы фактически требуют зарегистрировать прекращение несуществующих обязательств, что противоречит требованиям гражданского законодательства, что в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления государственной регистрации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Сальникова Владимира Ивановича и Фирюлиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: