Решение по делу № 12-9/2019 от 21.12.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                     <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД России о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД России о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу, так как показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка являются недопустимыми доказательствами. Кроме того он правонарушение не совершал, ПДД не нарушал. Так как несмотря на то, что он является владельцем тс в этот день и в это время управляла тс его знакомая ФИО2, которая и совершила административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД по <адрес>, гр. ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе на данное постановление ФИО1 утверждает, что он в момент фиксации не находился за рулем данной автомашины, и в этот день и в это время управляла тс его знакомая ФИО2, которая и совершила административное правонарушение.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21: 03 минут по адресу: <адрес>, <адрес> собственник транспортного средства ФИО1 нарушил правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства, что является нарушением ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ регламентировано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так как собственником машины ФИО1 не представлено достаточных и объективных данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении другого лица, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба    ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента его вручения, в Верховный суд <адрес>, через Майкопский городской суд.

Судья                                                                                            Р.М.Нехай