Решение по делу № 33-1172/2022 от 13.01.2022

Судья Кузнецов А.Н. Дело № 33-1172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 января 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1/2021 по иску Здор Е.В., Здора М.В., Пахмуриной К.В., Самусевича О.Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района» о взыскании компенсации морального вреда, убытков причинённых оказанием некачественной медицинской помощи,

по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района»

на определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

«ходатайство ответчика ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Здор Е.В., Здора М.В., Пахмуриной К.В., Самусевича О.Л. к ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» - оставить без удовлетворения»,

установил:

решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года удовлетворены частично исковые требования Здор Е.В., Здора М.В., Пахмуриной К.В., Самусевича О.Л. к ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причинённых оказанием некачественной медицинской помощи.

Не согласившись с указанным решением, ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» 16 ноября 2021 года подало апелляционную жалобу и одновременно просило восстановить процессуальный срок для обжалования решения, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения была получена только 19 октября 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении; пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), отношении которого пропущен срок.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Отказывая ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что заявитель имел возможность реализовать свои права своевременно и в установленный процессуальным законом срок, однако добросовестно не воспользовался ими, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для обращения с апелляционной жалобой в срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В этой связи пункт 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной (частной) жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть оспариваемого ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» решения Ольховского районного суда Волгоградской области по вышеуказанному гражданскому делу оглашена в судебном заседании 30 сентября 2021 года в присутствии представителя ответчика. Составление мотивированного решения судом было отложено на пять дней.

Копия решения была направлена в адрес ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» 8 октября 2021 года и получена ответчиком 14 октября 2021 года.

Апелляционная жалоба ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» подана в суд только 16 ноября 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда. При этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на указанное решение суда материалы дела не содержат и заявителем таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» не было лишено возможности воспользоваться правом на обжалование решения в установленный законом срок, не представило доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отсутствовали.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения получена ответчиком 19 октября 2021 года, а апелляционная жалоба подана 16 ноября 2021 года, то есть в установленный законом месячный срок, являются несостоятельными к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения стороной его копии.

Более того, судебная коллегия отмечает, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, что выполнено им не было.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержит ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: