Решение по делу № 7У-2737/2023 [77-1228/2023] от 17.03.2023

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 год                                                                                    г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей - судьи Конаревой И.А.,

при помощнике судьи Юдиной А.А.,

с участием:

прокурора Гусевой Е.А.,

адвоката Чеченкова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационного представления, выступление адвоката Чеченкова С.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Гусевой Е.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2022 года уголовное дело в отношении

Карцев Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных                ст. 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 примечания к данной статье.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда                       г. Рязани от 13 декабря 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов указывает, что в постановлении мирового судьи не содержится данных, свидетельствующих о достаточности выполненных Карцевым Е.Н. действий для признания их способствующими раскрытию преступления, информация об объеме данных, которыми к моменту получения от Карцева Е.Н. объяснений располагал орган расследования, влияние сообщенных им сведений на раскрытие преступлений мировым судьей не указано. Полагает, что орган расследования располагал полным объемом информации о совершенных преступлениях, в связи с чем, признательные показания Карцева Е.Н. сами по себе не могли являться основанием для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Утверждает, что судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам должной оценки не дано. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Карцев Е.Н. не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2022 года, которым уголовное дело по обвинению Карцева Е.Н. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 примечания к данной статье, законодательным требованиям отвечает.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, в уголовном законе не индивидуализированы действия, выполнение которых обязывало бы либо запрещало применять положения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Как установлено мировым судьей, Карцев Е.Н. с момента выявления преступлений до возбуждения уголовного дела давал объяснение, в котором излагал обстоятельства совершенных трех преступлений, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в дальнейшем давал подробные признательные показания, указав время, место, способ и другие обстоятельств совершения преступлений, не препятствовал проведению осмотра жилища, которое использовал для совершения преступлений, чем оказал содействие в их раскрытии.

Указанные в постановлении мирового судьи фактические данные подтверждаются материалами уголовного дела – объяснением Карцева Е.Н. о фиктивной регистрации иностранных граждан по месту своей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с признательными показаниями Карцева Е.Н. об обстоятельствах оформления фиктивной регистрации иностранных граждан; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с его участием осмотрено жилище и установлен факт отсутствия условий для размещения и проживания иностранных граждан, поставленных на миграционный учет, доказательств чего до проведения указанного осмотра в распоряжении правоохранительного органа не имелось.

Уголовные дела по данным фактам в отношении Карцева Е.Н. возбуждены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.

Карцев Е.Н., обвиняясь в совершении трех преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. Его признательные показания позволили органу дознания выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении трех лиц.

Из обвинительного акта следует, что доказательства, подтверждающие событие преступлений, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием обвиняемого, при этом сведения о наличии в действиях Карцева Е.Н. иного состава преступления отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Карцева Е.Н. на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ у мирового судьи не имелось. Рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ принятию решения о прекращении уголовного дела не препятствовало.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности постановления проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление от 13 декабря 2022 года требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ отвечает.

Доводы кассационного представления прокурора сводятся фактически к переоценке установленных судами обстоятельств, расцененных как активное способствование раскрытию преступлений.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 сентября 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2022 года в отношении Карцев Е.Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий