Решение по делу № 2-957/2020 от 19.02.2020

УИД 50RS0029-01-2020-000770-13

Дело №2-957/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября    2020 года                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО18 к Измайлову ФИО19, Мокроусову ФИО20, Тостогановой ФИО21, Цукановой ФИО22 об истребовании имущества из чужого незаконного    владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соколова Т.Н.    обратилась в суд с иском Измайлову ФИО23, Мокроусову ФИО24, Тостогановой ФИО25, Цукановой ФИО26     в котором    просит признать    доверенность <адрес>8, зарегистрированную за №,      договор купли-продажи квартиры    от ДД.ММ.ГГГГ заключенный    между Измайловым Н.А. ( действующим от имени Соколовой Т.Н.) и    Мокроусовым ФИО27, договор купли-продажи заключенный    между Мокроусовым ФИО28 и Тостогановой ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ,     договор    купли-продажи заключенный между Тостогановой ФИО30 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, истребовать из незаконного владения Цукановой ФИО31 квартиру, расположенную по    адресу: <адрес>, <адрес>     прекратить      право собственности    Цукановой ФИО32       на квартиру,     расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование    требований    истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Митюхиной М.Н., что подтверждено свидетельством о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, Соколова Т.Н. была признана потерпевшей, В соответствии с вышеуказанном постановлением в производстве СУ УМВД Росси по Наро-Фоминскому городскому округу находится уголовное дело № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро - <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в Наро-Фоминском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение Наро-Фоминск, <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. В качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу в Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по <адрес> переданы следующие документы: фиктивная доверенность на право продажи квартиры от имени правообладателя Соколовой Т.Н. и договор купли-продажи. Впоследствии 07.06.2013г. переход права собственности на квартиру зарегистрирован в следствии чего она противоправным способом отчуждена из ведения законного владельца Соколовой Т.Н. В результате преступных действий неустановленных лиц Соколовой Т.Н. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>., а также она лишена права на жилое помещение.

Вышеуказанное постановление с достоверность подтверждает тот факт, что спорное имущество выбыло у меня по мимо воли истца.Полагает, что со спорным имуществом помимо её воли были совершены следующие сделки:договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Измайловым Н.А. (действующий от имени Соколовой Т.Н.) и Мокроусовым С.Н., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность <адрес>8, договор купли-продажи заключенный между Мокроусовым С.Н. и Тостогановой И.В., договор купли-продажи заключенный между Тостогановой И.В.и Цукановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.Первоначальная сделка была заключена по доверенности <адрес>8, которая является поддельной.ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, представив поддельные документы на имя Измайлова Н.А. и поддельную нотариальную доверенность, без ведома Соколовой Т.Н., от ее имени, незаконно совершил сделку купли-продажи принадлежащей Соколовой Т.Н. квартиры, расположенной по указанному выше адресу. По договору купли-продажи право собственности на квартиру Соколовой Т.Н. перешло к Мокроусову С.Н.. По данному факту СУ СУМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГг. Мокроусов С.Н. совершает сделку купли-продажи принадлежащей ранее Соколовой Т.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 5 с Тостогановой И.В., далее ДД.ММ.ГГГГ. Тостоганова И.В. заключает сделку с Цукановой Н.С., которая в настоящее время является владельцем квартиры.

Истец Соколова ФИО33 в судебном заседании надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца по доверенностиСаатова Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Тостоганова ФИО35 и Цуканова ФИО34 в судебном заседании возражали противудовлетворении исковых требований, указали, что сделки по продаже спорного имущества являются законными, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Мокроусов ФИО36 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что возражает в удовлетворении исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Цукановой ФИО37 - Духанов Р.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что оспариваемые сделки являются законными, истица имела волеизъявление на продажу спорного имущества, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Измайлов ФИО38 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Соколовой ФИО39, не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления N 10/22, при применении статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случае когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 Постановления N 10/22).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к    ст. 301,302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Судом установлено, что Соколова Т.Н., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 5., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи квартиры между Измайловым Н.А. (действующий от имени Соколовой Т.Н.) и Мокроусовым С.Н., передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ доверенность <адрес>8, договор купли-продажи заключенный между ФИО6 и ФИО4, договор купли-продажи заключенный между Тостогановой И.В. и Цукановой Н.С. от 21.09.2019г. Сделка была заключена по доверенности <адрес>8, которая является поддельной.

ДД.ММ.ГГГГг. Мокроусов С.Н. совершает сделку купли-продажи принадлежащей ранее Соколовой Т.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 5 с Тостогановой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тостоганова И.В. заключает сделку с Цукановой Н.С., которая в настоящее время является владельцем квартиры

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, Соколова Т.Н. была признана потерпевшей по уголовному делу № возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Топольцевой Н.В. доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась.

Согласнодоверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соколова ФИО40 доверила Соколову ФИО41 быть представителем во всех государственных и иных организациях с правом продажи всего имущества и получения денежных средств, удостоверенная нотариусом Абрамовой Е.Е. сроком на 3 года (л.д. 80-81).

Спорная квартира выбыла из владения истицы согласно заявленным исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени истица утратила над ним контроль и перестала его содержать.

Исходя из текста искового заявления истицы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по заявлению истицы, т.е. уже до ДД.ММ.ГГГГ. истице было достоверно известно о якобы нарушении её прав в отношении спорной квартиры.

Таким образом о нарушении своих прав истица ФИО3 и её представитель ФИО15 ФИО8 узнала до ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени началось течение срока исковой давности для истца. Исковое же заявление истцом подано только в 2020 году, т.е. по истечению 6 лет.

Установленный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности Истцом без каких либо уважительных причин пропущен, и в соответствии со ст.199 ГКРФ суд его применяет.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Довод стороны истца, возражавшей     о применении срока исковой давности,    в связи с    тем,     что     последняя обратилась в органы полиции,      добросовестно предполагая    о       восстановлении ее нарушенных прав, суд считает несостоятельным. Органы внутренних дел не относятся к числу органов, на обращение в которые распространяются сроки исковой давности. Обращение заинтересованного лица в указанные органы сроки исковой давности не прерывают.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияСоколовой ФИО42 к Измайлову ФИО43, Мокроусову ФИО44, Тостогановой ФИО45, Цукановой ФИО46 о признании доверенности <адрес>8, зарегистрированной за №,      договора купли-продажи квартиры    от ДД.ММ.ГГГГ заключенного    между Измайловым Н.А. ( действующим от имени Соколовой Т.Н.) и    Мокроусовым ФИО47 договор купли-продажи заключенный    между Мокроусовым ФИО48 и Тостогановой ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ,     договор    купли-продажи заключенный между Тостогановой ФИО51 и Цукановой ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, истребовании    из незаконного владения Цукановой ФИО50 квартиры, расположенной    по    адресу: <адрес>, пом. 5,     прекращении     права собственности    Цукановой ФИО53       на квартиру,     расположенную по адресу: <адрес>, пом. 5,          оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено    15.09.2020 г.

    Судья:                                                        Е.И. Суворова