Решение по делу № 1-351/2018 от 12.04.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого Бякова А.П., его защитника-адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № 121 и ордер №2041331, потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бякова Алексея Петровича, <данные изъяты>, судимого:

01.07.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательным работам с лишением водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев, 16.09.2016 г. в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ снят с учета. 12.01.2018 г. снят с учета с инспекции по отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управлять транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бяков А.П. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 15 декабря 2017 года около 20 часов 30 минут Бяков А.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № гостиницы «Тихая Гавань», расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия и увидел на тумбочке банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую его знакомому Потерпевший №1 P.M. У Бякова А.П. в то же время и в том же месте, достоверно знавшего персональный идентификационный номер (далее по тексту пин-код) вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 P.M.

С целью реализации своего преступного умысла 15.12.2017 года около 20 часов 30 минут Бяков А.П., находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа с тумбочки в комнате № гостиницы «Тихая Гавань», расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую Потерпевший №1 P.M. Далее, Бяков А.П. в тот же день, продолжая свои преступные намерения, используя вышеуказанную похищенную им банковскую карту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «г» <адрес>, поместил ее в банкомат № и путем ввода достоверно знавшего ему пин-кода произвел следующие операции по снятию денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 P.M.:

- в 20 часов 58 минут 12 секунд в сумме 5000 рублей;

- в 20 часов 59 минут 50 секунд в сумме 5000 рублей;

- в 21 час 00 минут 47 секунд в сумме 200 рублей;

- в 22 часа 58 минут 31 секунды в сумме 5000 рублей;

- в 22 часа 59 минут 25 секунд в сумме 200 рублей;

Затем, Бяков А.П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же поместил банковскую карту Потерпевший №1 P.M. в банкомат №, расположенный по вышеуказанному адресу и путем ввода пин-кода произвел следующие операции по снятию денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 P.M.:

- в 00 часов 28 минут 15 секунд в сумме 5000 рублей;

- в 00 часов 29 минут 15 секунд в сумме 5000 рублей;

- в 00 часов 30 минут 24 секунды в сумме 5000 рублей;

- в 02 часа 48 минут 27 секунд в сумме 5000 рублей;

- в 02 часа 49 минут 44 секунды в сумме 5000 рублей;

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Бяков А.П. продолжая свои преступные намерения, прибыл на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, где поместил похищенную им банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую Потерпевший №1 P.M. в банкомат № и путем ввода достоверно знавшего ему пин-кода произвел следующие операции по снятию денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 P.M.:

- в 03 часа 47 минут 02 секунды в сумме 5000 рублей;

- в 03 часа 48 минут 20 секунд в сумме 5000 рублей;

Далее, 16.12.2017 года Бяков А.П. продолжая реализацию своих преступных действий, прибыл к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> «г» <адрес>, где поместил похищенную им вышеуказанную банковскую карту в банкомат №, и путем ввода пин-кода произвел следующие операции по снятию денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 P.M.:

- в 04 часа 56 минут 49 секунд в сумме 5000 рублей;

- в 04 часа 57 минут 43 секунд в сумме 5000 рублей;

- в 04 часа 58 минут 42 секунды в сумме 5000 рублей;

- в 04 часа 59 минут 42 секунды в сумме 5000 рублей;

Таким образом, Бяков А.П. с лицевого счета № в ПАО КБ «Восточный», принадлежащего Потерпевший №1 P.M. тайно похитил денежные средства на общую сумму 70400 рублей.

С похищенными денежными средствами Бяков А.П. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бякова А.П., потерпевшему Потерпевший №1 P.M. причинен значительный материальный ущерб в сумме 70400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бяков А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бяков А.П. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Дашиева Т.Б. в суде поддержал заявленное Бяковым А.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит строго не наказывать подсудимого, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Бяков А.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бяков А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Бякова А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Бякову А.П., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 99). Согласно ответов на запросы в РНД, РПНД по г. Улан - Удэ, Бяков А.П. не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 107, 108). Согласно требования ИЦ МВД РБ, копии приговора, ранее судим (л.д. 100,101-104). Положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 106).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бяковым А.П. преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Бякова А.П. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, молодой возраст, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей о строгом наказании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Бяковым А.П. преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Бякова А.П., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Бякова А.П. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Дашиевой Т.Б. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бякова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Бякова А.П. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Бякову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписка о движении денежных средств ПАО КБ «Восточный» – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бякова А.П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья