Решение по делу № 22-1211/2018 от 31.08.2018

Дело № 22-1211/2018

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 сентября 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Стрельцовой Н.В.

    с участием

    прокурора Лебедевой С.В.

    защитника – адвоката Есикова М.Ю.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А.Ш.Т. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству

А.Ш.Т., *** года рождения, уроженца ***, осужденного к лишению свободы:

31.01.2013 (с учетом изменений) по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010, путем частичного сложения в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на 9 лет в колонии строгого режима,

    о пересмотре приговора в связи с изданием акта об амнистии.

    Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление по существу без изменения, суд

установил:

30.07.2018 постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области прекращено производство по ходатайству А.Ш.Т. о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе ее автор, приводя подробные доводы, выражает несогласие с принятым решением. Просит его отменить, применив к нему акт об амнистии и освободив от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    Как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», при возникновении вопроса о применении акта амнистии по истечении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, оно исполняется исправительным учреждением, в котором осужденный отбывает наказание.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных правовых оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ, решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного является верным.

Вместе с тем, вывод суда о том, что ранее А.Ш.Т. обращался с аналогичным ходатайством, подлежит исключению из оспариваемого постановления, поскольку ничем не подтвержден.

Несмотря на это, законность и обоснованность судебного решения у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшего решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

    постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года в отношении А.Ш.Т. изменить, исключив из него указание о том, что ранее последний обращался в суд с аналогичным ходатайством.

    В остальном оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

    Председательствующий