Решение по делу № 2-480/2018 от 30.10.2017

Дело № 2- 480/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца Амосовой Е.В., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» Гюлалыевой С.С., представителя ответчика – Карелиной И.В. Ермакова И.В.,

исковому заявлению Попова С. А. к Карелиной И. В., Мусеевой Г. Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У с т а н о в и л:

Истец, Попов С. А., обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчикам, Карелиной И. В., Мусеевой Г. Г., с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном собрании, правомочность которого оспаривает истец, приняты, следующие решения:

1- «выбор председателя и секретаря общего собрания»;

2- «выбор совета дома и утверждение положения о совете дома»;

3- «расторжение в одностороннем порядке договора управления с ООО «УК «Пермские моторы» (ИНН №, ОГРН №)»;

4- «избрание управляющей организации ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» (ИНН №, ОГРН №);

5-«утверждение условий договора управления МКД и утверждение тарифа на содержание и жилья и текущий ремонт»;

6- «заключение договора управления ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» (ИНН №, ОГРН №), определение срока его действия»;

7 – «утверждение порядка внесения собственниками и пользователями помещений в МКД платы за электрическую энергию, тепловую энергию (отопление, горячая вода), холодную воду и водоотведение, потребленные в жилых(нежилых) помещениях и на общедомовые нужды в полном объеме непосредственно гарантирующим поставщикам (ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «НОВОГОР-Прикамье») путем заключения индивидуальных договоров. Момент заключения договоров- в момент включения МКД в лицензионный список избранной управляющей компании. Поручить ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» от имени собственников и пользователей направить уведомление гарантирующим поставщикам о выбранной способе расчетов за коммунальные ресурсы»;

8- «оплатить расходы на общедомовые нужды ОДН (на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в полном объеме через квитанции управляющей компании, при наличии агентских договоров, через квитанции ресурсоснабжающих организаций»;

9- «разрешить коммуникационным компаниям Билайн, МТС, Дом Ру, Мегафон, Ростелеком, Эр-Телеком и другим компаниям операторов связи, действующим и оказывающим услуги связи на территории Пермского края), а также лицам, использующим общее имущество в рекламных целях, использовать общедомовое имущество для размещения сетей и телекоммуникационного оборудования в доме для нужд собственников, а также для размещения рекламных конструкций на общедомовом имуществе»;

10 «поручить ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» от имени собственников заключать договора на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях»;

11 – «направлять полученные денежные средства по договорам на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях, на работы по ремонту общедомового имущества жилого дома и благоустройство придомовой территории»;

12- «утвердить порядок доведения до сведения собственников помещений итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственников помещений МКД путем размещения информации на информационных досках в подъездах или на входных группах»;

13 – «утвердить способ уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений МКД путем размещения информации на информационных досках в подъездах или на входных группах»;

14 – «определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД в офисе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» по адресу: <адрес>».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства (л.д.98-108 том 4): отсутствие кворума для принятия решений на общей собрании при голосовании – менее 50%; в части бюллетенях голосования не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в МКД; не представлены документы, подтверждающие полномочия на голосование от имени несовершеннолетних собственников помещений в МКД – кв.№; собственники квартир № голосовали ранее проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует даты в бюллетенях голосования, их голоса необходимо исключить; на момент голосования лица, подписавшие бюллетень голосования от имени собственников кв. № не являлись собственниками данных помещений; при голосовании учтена неверная площадь помещений в МКД – 12 750, 7 кв.м. в качестве общей площади жилых и нежилых помещений в МКД следует принимать – 11 107,8 кв.м. Таким образом, как полагает истец, в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 2 979, 77 кв.м., что составляет менее 50% от общей площади помещений (кворум отсутствует).

Представитель истца, представитель ответчика – Карелиной И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем, за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5).

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования приняты решения:

1- «выбор председателя и секретаря общего собрания»;

2- «выбор совета дома и утверждение положения о совете дома»;

3- «расторжение в одностороннем порядке договора управления с ООО «УК «Пермские моторы» (ИНН №, ОГРН №)»;

4- «избрание управляющей организации ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» (ИНН №, ОГРН №);

5-«утверждение условий договора управления МКД и утверждение тарифа на содержание и жилья и текущий ремонт»;

6- «заключение договора управления ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» (ИНН №, ОГРН №), определение срока его действия»;

7 – «утверждение порядка внесения собственниками и пользователями помещений в МКД платы за электрическую энергию, тепловую энергию (отопление, горячая вода), холодную воду и водоотведение, потребленные в жилых(нежилых) помещениях и на общедомовые нужды в полном объеме непосредственно гарантирующим поставщикам (ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «НОВОГОР-Прикамье») путем заключения индивидуальных договоров. Момент заключения договоров- в момент включения МКД в лицензионный список избранной управляющей компании. Поручить ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» от имени собственников и пользователей направить уведомление гарантирующим поставщикам о выбранной способе расчетов за коммунальные ресурсы»;

8- «оплатить расходы на общедомовые нужды ОДН (на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в полном объеме через квитанции управляющей компании, при наличии агентских договоров, через квитанции ресурсоснабжающих организаций»;

9- «разрешить коммуникационным компаниям Билайн, МТС, Дом Ру, Мегафон, Ростелеком, Эр-Телеком и другим компаниям операторов связи, действующим и оказывающим услуги связи на территории Пермского края), а также лицам, использующим общее имущество в рекламных целях, использовать общедомовое имущество для размещения сетей и телекоммуникационного оборудования в доме для нужд собственников, а также для размещения рекламных конструкций на общедомовом имуществе»;

10 «поручить ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» от имени собственников заключать договора на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях»;

11 – «направлять полученные денежные средства по договорам на использование общедомового имущества с телекоммуникационными компаниями, а также лицами, размещающими рекламные конструкции на общедомовом имуществе в рекламных целях, на работы по ремонту общедомового имущества жилого дома и благоустройство придомовой территории»;

12- «утвердить порядок доведения до сведения собственников помещений итогов голосования и решений, принятых на общих собраниях собственников помещений МКД путем размещения информации на информационных досках в подъездах или на входных группах»;

13 – «утвердить способ уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений МКД путем размещения информации на информационных досках в подъездах или на входных группах»;

14 – «определить местом хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД в офисе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» по адресу: <адрес>».

В ходе рассмотрения дела по существу стороны не оспаривали правомерность принятия при подсчете голосов на общем собрании размера площади жилых и нежилых помещений –11 107, 8 кв.м. (кворум 50% - 5 553, 90 кв.м.).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 6 888, 4 кв.м., то есть 62,01% голосов (л.д. 12 том 1).

В качестве доказательств проведения собрания ответчиками представлены копии бюллетеней голосования (том 2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства (л.д.98-108 том 4): отсутствие кворума для принятия решений на общей собрании при голосовании – менее 50%; в части бюллетенях голосования не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в МКД; не представлены документы, подтверждающие полномочия на голосование от имени несовершеннолетних собственников помещений в МКД – кв.№; собственники квартир № голосовали ранее проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует даты в бюллетенях голосования, их голоса необходимо исключить; на момент голосования лица, подписавшие бюллетень голосования от имени собственников кв. № не являлись собственниками данных помещений; при голосовании учтена неверная площадь помещений в МКД – 12 750, 7 кв.м. в качестве общей площади жилых и нежилых помещений в МКД следует принимать – 11 107,8 кв.м. Таким образом, как полагает истец, в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 2 979, 77 кв.м., что составляет менее 50% от общей площади помещений (кворум отсутствует).

Вместе с тем, доводы истца о необходимости исключения голосов собственников квартир 24, 52 (1/6 доли), 95 (1/2), поскольку они голосовали ранее проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует даты в бюллетенях голосования, судом отклоняются, поскольку десятидневный срок, установленный частью 4 статьи 45 ЖК РФ для извещения о проведении собрания, не означает, что собственник не имеет право проголосовать ранее даты, указанной для приема самих бюллетеней. Согласно части 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Доказательств того, что представленные в материалы дела бюллетени были сданы позднее указанного в уведомлении срока, не имеется.

Также необоснованно истцом указано на необходимость исключения площади квартир кв.№ В подтверждение полномочий на голосование на общем собрании от имени собственников жилых помещений, не достигших на момент голосования совершеннолетия, представлены копии свидетельств о рождении ФИО1, ФИО2 – приложение к дополнительным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из записи акта о рождении в отношении ФИО3, ФИО4,

Доводы истца о необходимости исключения голосов собственников квартир № (1/2 доли), №, нежилых помещений, площадью217, 1 кв.м., 95, 7 кв.м., 330,1 кв.м., 87,7 кв.м., 62,7 кв.м., 136,3 кв.м., 116, 7 кв.м., 242, 9 кв.м., 175,6 кв.м., поскольку в бюллетенях голосования не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвовавшего в голосовании, на помещение в МКД, судом также отклоняются. Указанные нарушения порядка проведения собрания не являются существенными, которые могут повлечь за собой признания принятых большинством голосов на собрании решений собственниками помещений в МКД.

При этом истцом правомерно указано на необходимость исключения из числа лиц, участвовавших в голосовании, голосов, принадлежащих 1/6 доли в праве собственности на кв. № – 10,23 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на кв. № – 24,20 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на кв. № – 16,53 кв.м., 1/2 доли в праве собственности на кв. № – 30,45 кв.м., поскольку лица, подписавшие бюллетени голосования не являлись собственниками помещений в МКД на дату проведения собрания.

Вместе с тем, указанные голоса не могли повлиять на наличие кворума на оспариваемом собрании, даже при учете в качестве голосовавших на собрании лиц, площади помещений - 5 827, 27 кв.м. согласно расчету истца (л.д. 108 том 4) (5 827, 27 кв.м. – 81, 41 кв.м. =5 745, 86 кв.м. – более 5 553, 90 кв.м.– кворум имеется).

Также судом не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований пояснения ответчика – Карелиной И.В. о том, что она не являлась инициатором проведения собрания, в собрании не участвовала, протокол общего собрания ей не был подписан.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика – Карелиной И.В. ответчику действительно было предложено выступить в качестве инициатора проведения спорного собрания, при этом в последующем она отказалась подписать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Достоверные доказательства отсутствия волеизъявления Карелиной И.В. инициировать проведение собрания до момента его проведения не представлены.

Соответствие обстоятельств проведения голосования, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим обстоятельствам проведения собрания в заочном порядке подтверждается подписанием протокола со стороны секретаря собрания – ответчиком Мусеевой Г.Г., подписанием представленных бюллетеней голосования собственниками помещений в МКД. Сам по себе факт отказа в подписании протокола голосования со стороны председателя собрания, инициатора проведения собрания в рассматриваемом случае не свидетельствует о недействительности принятых решений.

Таким образом, доводы истца не влияют на действительность принятых общим собранием решений. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исковые требования, заявленные по основаниям, указанным в иске, дополнительных пояснениях (л.д. 4-9 том 1, л.д. 98-101 том 4) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова С. А. к Карелиной И. В., Мусеевой Г. Г. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2018.