Решение по делу № 2-280/2017 от 02.05.2017

                                                                                                   По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года                                    <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                 Бурдиной Т.А.,

с участием представителя ответчика, по доверенности                            Хвостовой А.В.,

представителя третьего лица - ООО «Ваш управдом плюс»,

по доверенности                                                        Власовой Т.С.,

при секретаре                                          Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к Кулигиной Е.Б., Гуркиной Т.Н., Горюшевой Н.М., Соловьевой Н.А., Гороховой В.Д. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.08.2016 года №, недействительным,

                                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец - служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> обратился в <адрес> городской суд к ответчикам Кулигиной Е.Б., Гуркиной Т.Н., Горюшевой Н.М., Соловьевой Н.А., Гороховой В.Д. с иском, впоследствии уточнённым, о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.08.2016 года №, недействительным по тем основаниям, что истцом в соответствии с приказом от 06.10.2016 года № был осуществлён государственный региональный жилищный надзор, проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе управляющей организации ООО «Ваш управдом плюс» в целях заключения с ней договора управления домом и утверждения условий договора, в отношении членов счётной комиссии. Согласно акту проверки от 03.11.2016 года истцом в ходе проверки были выявлены нарушения порядка проведения собрания и оформления протокола собрания, а именно:

- подпункта «а» пункта 11 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 года № – отсутствие в вводной части протокола собрания сведений об инициаторе собрания (не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора на жилое помещение в доме):

- ч. 4 ст. 45 ЖК РФ – уведомления о проведении собрания были размещены в месте, не определённом решением общего собрания собственников помещений;

- из протокола собрания следует, что кворум имелся (56,94% принявших участие в голосовании от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме), между тем, при подсчёте кворума были незаконно учтены два решения, составивших 1,02% от общего числа проголосовавших, оформленных с нарушением закона. По итогам голосования принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «УК СтройКом» («за» проголосовало 45,12%). Участие собственников, не уведомленных надлежащим образом о проведении внеочередного собрания, могло повлиять на результаты голосования.

    Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное в виде протокола № от 26.08.2016 года, недействительным.

В судебное заседание представитель истца - службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ответчики Кулигина Е.Б., Гуркина Т.Н., Горюшева Н.М., Соловьева Н.А., Горохова В.Д., представитель третьего лица ООО «УК СтройКом» не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца Хвостова А.В. с иском не согласна, считает, что он не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства приведённых в иске доводов суду не представлены, арифметически неверно осуществлен подсчёт кворума, имеются два, противоречащих друг другу приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля.

    Заслушав представителя ответчика Кулигиной Е.Б. – Хвостову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания…. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

    Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В силу п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, … главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания … собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), …. об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

     В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом зам. руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 06.10.2016 года №, изменённым служебной запиской от 19.10.2016 года №, с 07.10.2016 года по 03.11.2016 года службой была проведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утверждения условий этого договора и его заключения, в отношении Кулигиной Е.Б. – собственника жилого помещения в доме, по инициативе которого созывалось общее собрание собственников жилых помещений, и председателя общего собрания, Гуркиной Т.Н. – секретаря общего собрания, Горюшевой Н.М., Соловьевой Н.А., Гороховой В.Д. – членов счётной комиссии.

      Как следует из акта 03.11.2016 года №, службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в ходе внеплановой/документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: подпункта «а» пункта 11 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр - не указание в вводной части протокола собрания сведений о реквизитах документа, подтверждающих право собственности на жилое помещение в <адрес> инициатора общего собрания Кулигиной Е.Б.; ч. 4 ст. 45 ЖК РФ – нарушение порядка уведомления собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений - в месте, не определенном решение общего собрания; ч. 3 ст. 45 ЖК РФ – незаконный учёт двух решений, оформленных с нарушением действующего законодательства, при определении кворума собрания, составляющих 1,02% от общего числа проголосовавши; участие собственников, не уведомленных надлежащим образом о проведении собрания, могло повлиять на результаты голосования.

    Из протокола № от 26.08.2016 года следует, что в многоквартирном <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, кворум на собрании имелся: в собрании приняли участие 63 собственника помещений, владеющих 1933,43 кв.м., что составляет 56,94% голосов; по всем включённым в повестку собрания вопросам принято решение большинством голосов «за».

    Согласно подпункту «а» п. 11 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", согласно которому вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: об инициаторе общего собрания: … для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

    Судом установлено, что в нарушение данной нормы в оспариваемом протоколе собрания реквизиты документа, подтверждающего право собственности инициатора общего собрания Кулигиной Е.Б. на жилое помещение, действительно, отсутствуют.

        Вместе с тем, по мнению суда, данное нарушение требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания не является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку в оспариваемом протоколе содержатся все установленные ст. 181.2 ГК РФ необходимые сведения: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

        Иных доказательств нарушения требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствия кворума собрания, влекущих недействительность собрания, истцом, несмотря на принятые судом меры, не представлено, судом не установлено.

        Собственники помещений данного дома решение собрания № от 26.08.2016 года в установленный законом срок не обжаловали, к настоящему иску, несмотря на уведомление службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не присоединились.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного в виде протокола от 26.08.2016 года №, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                    Т.А. Бурдина