Решение по делу № 2-1540/2018 от 19.11.2018

Дело №2-1540/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца Наседкина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1540/2018 по иску Наседкина <данные изъяты> к Мокробородову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Наседкин Е.С. обратился с указанным иском к ответчику Мокробородову А.А. и просит суд: признать утратившим право пользования Мокробородовым <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец Наседкин Е.С., ссылаясь на положения ст. ст. 3,4,11,30 ЖК РФ, ст. ст. 209,304 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Договор купли-продажи был подписан Наседкиным Е.С. и Мокробородовым А.А. и зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день был подписан передаточный акт. Продавцом спорной квартиры являлся ответчик Мокробородов А.А., который по условиям договора получил денежные средства и обязался согласно п.4.4.Договора сняться с регистрационного учета в течение 1(одного) месяца с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. После заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истец Наседкин Е.С. продавца квартиры Мокробородова А.А. не видел, на момент приобретения квартиры каких-либо вещей ответчика в жилом помещении не находилось. ДД.ММ.ГГГГ истек срок обязательств снятия бывшего собственника с регистрационного учета. С целью проверки исполнения обязательств истец обратился в паспортную службу при МУП МФЦ по <адрес>, где им получена выписка, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик с регистрационного учета не снялся и до обращения в суд зарегистрирован в спорной квартире. Наседкин Е.С. считает, что ответчик после подписания договора добровольно выехал с места регистрации из спорного жилого помещения, в нем не проживает, что также является доказательством перемены места жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире, которая перешла в собственность истцу, существенно влияет на пользование ею. Истец не имеет возможности зарегистрировать в принадлежащей ему квартире свою супругу, так как необходимо согласие ответчика. Кроме того коммунальные услуги также распространяются на ответчика и влияют на материальное положение истца, в связи с необходимостью платить за количество лиц зарегистрированных на спорной жилой площади (л.д.5-6 – исковые требования).

Истец Наседкин Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме и просил иск удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мокробородов А.А. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации, направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

    Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцу Наседкину Е.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество является Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, л.д.10-11 - Договор, л.д.12 – Передаточный акт).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 4.4. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Московской области, установлено обязательство ответчика Мокробородова А.А. сняться с регистрационного учета в течении 1 (одного) месяца с момента регистрации перехода права собственности к Покупателю.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.    

    Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации до настоящего времени ответчика Мокробородова А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.9).

    Как следует из исковых требований, пояснений истца и условий заключенного между Наседкиным Е.С. и Мокробородовым А.А. Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствие с законом право пользования данной квартирой.

    Из пояснений истца Наседкина Е.С., показаний свидетеля Ярыгина В.А., судом установлено, что после заключения сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик Мокробородов А.А. в данном жилом помещении не проживает.

Из представленных истцом Наседкиным Е.С. доказательств также следует, что между сторонами не имелось соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе, не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет по месту жительства выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.) и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения им места жительства.

Ответчик Мокробородов А.А. изменил место жительства, не проживает в спорном жилом помещении. Истец Наседкин Е.С., как собственник, вправе требовать прекращения права пользования ответчиком, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вследствие этого, суд удовлетворяет исковые требования.

Решение суда в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Наседкина <данные изъяты> к Мокробородову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Мокробородовым <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мокробородова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик Мокробородов А.А. вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина