Решение по делу № 33-2374/2019 от 08.04.2019

Судья      Дело № 33-2374/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Новинской М.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года, которым:

исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Новинской М.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, судебных расходов – удовлетворено;

взыскана с Новинской М.В. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 105 580,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 312 руб., а всего – 108 892,85 руб.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения представителя филиала ПАО «МРСК Северо – Запада» «Комиэнерго» Егеря А.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось с иском к Новинской М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 580 руб., полученного в результате бездоговорного потребления электрической энергии, и судебных расходов.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новинская М.В. выражает несогласие с решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Статья 543 ГК РФ предусматривает право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

    В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

    В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктами 192 - 196 Основных положений регламентированы порядок составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема бездоговорного потребления.

Установлено, что Новинская М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена>.

На земельном участке ответчика расположен балок, который был подключен к электроснабжению.

<Дата обезличена> сотрудниками ПО «ПЭС» филиала ПАО МРСК «Северо – Запада» «Комиэнерго» была проведена внесплановая проверка на предмет неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии "Населенный пункт".

По результатам проверки выявлено самовольное подключение к электрическим сетям ПО «ПЭС» и неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами балка по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащего на праве собственности Новинской М.В., о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом № <Номер обезличен>.

Стоимость потребленной без договора электрической энергии в соответствии с расчетом от <Дата обезличена> составила 105 580,58 руб.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 539, 544, 547 ГК РФ, пунктами 2, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходил из доказанности факта, периода и объема бездоговорного потребления электрической энергии. Обязанность по возмещению ущерба суд возложил на собственника помещения.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    В отсутствие доказательств заключения договора энергоснабжения до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом №ПЭС-10028 (29.08.2018) вывод суда об обоснованности начисления истцом платы за неучтенное потребление электроэнергии и удовлетворении исковых требований следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии представленного истцом акта предъявляемым к нему требованиям, поскольку он составлен в отсутствие потребителя – ответчика по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку акт подписан двумя незаинтересованными лицами, а сама Новинская М.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт потребления электроэнергии в отсутствии договора с ПО «ПЭС» (протокол судебного заседания от 10.12.2018).

Из материалов дела следует, что заявка на присоединение к источнику электроснабжения подана Новинской М.В. <Дата обезличена>, договор об осуществлении технологического присоединения № <Номер обезличен> заключен сторонами <Дата обезличена>.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новинской М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи