Решение по делу № 2-1096/2022 от 04.10.2022

№

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

12 декабря 2022 года <адрес>

     Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре – судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 3 669 778, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 548,89 рублей,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 3 669 778, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 548,89 рублей.

    Из содержания предъявленных требований усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes – Behs Actros, гос. №В703ВН136, застрахованного у истца по договору КАСКО – 7300 0034237-3 (страхователь ПАО «ЛК Европлан», и автомобиля Volvo FH12, гос.№Р 561КМ 05, которым управлял ФИО4 М.Ш.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД водителем а\м Volvo FH12, гос.№Р 561КМ 05, ФИО2

    В результате ДТП автомобилю Mercedes – Behs Actros, гос. №В703ВН136

были причинены механические повреждения.

    Между противоправными виновными действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

    В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № «об организации страхового дела в РФ» -страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производит страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

    Автомобиль Mercedes – Behs Actros, гос. №В703ВН136 был застрахован у истца (договор -73000034237-3) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель т\с (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.

    Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 4 371 003, 00 руб.

    В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

    В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы. право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Volvo FH12, гос.№Р 561КМ 05, отсутствуют.

    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г., №), ст.1072 причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба ремонта.

    Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев т\с.

    Стоимость годных остатков ТС (ГОСТ), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 701 225,00 рублей.

    С учетом чего ущерб составляет 3 669 778,00 рублей.

    Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

    Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание.

    В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялись копия искового заявления.

    Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не была, оплата не произведена.

    Истец не возражает на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Надлежаще извещенные участники процесса, на судебное заседание не явились причину неявки суду не сообщили, и не обратились в суд с ходатайством об отложении дела. А потому суд разрешил дело без участие сторон, в порядке заочного производства.

    Надлежаще извещенные участники процесса на судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, и не обратились в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, а потому с учетом мнения истца суд разрешил дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes – Behs Actros, гос. №В703ВН136, застрахованного у истца по договору КАСКО – 7300 0034237-3 (страхователь ПАО «ЛК Европлан», и автомобиля Volvo FH12, гос.№Р561КМ 05, которым управлял ФИО4 М.Ш.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД водителем а\м Volvo FH12, гос.№Р 561КМ 05, ответчиком ФИО2

    В результате ДТП автомобилю Mercedes – Behs Actros, гос. №В703ВН136

причинены механические повреждения.

    Между противоправными виновными действиями водителя ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

    В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № «об организации страхового дела в РФ» -страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производит страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

    Автомобиль Mercedes – Behs Actros, гос. №В703ВН136 был застрахован у истца (договор -73000034237-3) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель т\с (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.

    Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 4 371 003, 00 руб. согласно платежного поручения№ от 12.05.2022г.

    В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

    В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы. право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Volvo FH12, гос.№Р 561КМ 05, отсутствуют.

    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г., №), ст.1072 причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба ремонта.

    Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев т\с.

    Стоимость годных остатков ТС (ГОСТ), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения, в размере стоимости поврежденного ТС, составила 701 225,00 рублей, ущерб причиненный истцу составляет 3 669 778,00 рублей.

Меры предпринятые истцом для досудебного урегулирования спора, ответчиком осталось без реагирования, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском.

Доводы истца о взыскании судебных расходов государственной пошлины в размере 26 548,89 рублей также нашло своего документального подтверждения, по платежному поручению № от 23.09.2022г. оплата на сумму 26 548 89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, районный суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 3 669 778, 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 548,89 рублей – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2, 3 669 778 (три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 548 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и опечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья М.М. Гаджимурадов