Решение от 14.09.2021 по делу № 1-182/2021 от 05.02.2021

Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2021 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ЕАО Бондарчук К.С., Хотовицкой М.С., Чекулаевой О.В.,

подсудимого Сороченко А.В.,

защитника – адвоката Гринь А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегия адвокатов «Лига»,

при секретарях Лигенчук И.Н., Петиной Д.К., Вернигор Н.П., Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сороченко Анатолия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Сороченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 33 минуты по 15 часов 34 минуты, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, путём продажи, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №2» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,246 грамма.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, незаконно сбыл Свидетель №11 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,001 грамма.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минуты, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №2» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,21 грамма.

Подсудимый Сороченко А.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что наркотик никому не сбывал, уголовное дело сфабриковано.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришёл к выводу, что вина Сороченко А.В. в инкриминируемых ему деяниях нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Эпизод незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ЕАО, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в ходе которых получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 34 минут, мужчина по имени «ФИО2», как позже установлено Сороченко А.В., по месту своего проживания по адресу: ЕАО <адрес> незаконно сбыл гражданину по имени «Свидетель №2», действующего на основании Федерального закона № «Об оперативно-розыскной деятельности», за 1000 рублей полимерный свёрток с порошкообразным веществом. Данный факт был зарегистрирован в журнал КУСП МОМВД России «Биробиджанский», после рассекречивания материалы с проведённой видеосъёмкой предоставлены в СО МОМВД России «Биробиджанский».

Согласно полученному на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 11) акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.12-13), ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут в служебном кабинете № здания ОНК МОМВД России «Биробиджанский», расположенном по адресу: ЕАО <адрес>, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств гражданин под псевдонимом «Свидетель №2» в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №1 был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем, после досмотра автомобиля марки «Тойота», участвующие лица на данном автомобиле прибыли на стоянку в районе <адрес> в <адрес>. «Свидетель №2» вышел из автомобиля и направился ко второму подъезду <адрес>, ЕАО. Затем он прошёл в <адрес>, где приобрёл у ФИО2 за врученные ему денежные средства в размере 1000 рублей свёрток с героином, который «Свидетель №2» положил в правый карман надетой на нём куртки. По возвращению в здание ОНК МОМВД России «Биробиджанский» «Свидетель №2» добровольно выдал приобретённое наркотическое средство. В ходе досмотра «Свидетель №2», как до вручения ему денежных средств, так и после добровольной выдачи им купленного вещества, денежных средств и наркотических средств обнаружено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №3, а так же свидетель под псевдонимом «Свидетель №2» дали показания полностью соответствующие обстоятельствам, изложенным в подписанном ими в качестве понятого и закупщика наркотических средств акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что содержание данного акта полностью соответствует действительности.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л.д. 45-46) установлено, что он и его сожительница Свидетель №5, являясь потребителями героина, неоднократно обращались к Свидетель №2, чтобы тот приобрел для них у «барыги» по прозвищу «Сорока» героин по цене дозы 1000 рублей. После приобретения наркотика они все вместе в квартире Свидетель №2 употребляли приобретённый наркотик.

Свидетель ФИО4 К.В. в судебном заседании оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-36) о том, что с октября 2019 года он приобретает героин только у Сороченко А.В. по цене за дозу 1 000 рублей, что периодически для ФИО15 и Свидетель №5 покупал у Сороченко А.В. наркотик, который затем они вместе употребляли, не подтвердил, пояснив, что данных показаний следователю не говорил, протокол подписал не читая.

Свидетель «Егор» суду пояснил, что является потребителем героина, который он покупает для личного употребления у Сороченко А.В. по цене одной дозы 1000 рублей. Последний раз он приобрёл наркотик у Сороченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно позвонив ему по телефону. При этом, имело место договоренность о том, что если по телефону идут гудки, то наркотик для продажи имеется, можно приходить.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-44) установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: ЕАО <адрес>, каб. 111 содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,246 грамма.

Эпизод незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, будет находится Свидетель №11, который при себе будет хранить наркотические средства. Данный гражданин был задержан, доставлен в ОНК МОМВД России «Биробиджанский» по <адрес> ЕАО. В ходе личного досмотра у Свидетель №11, в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №6, в правом наружном кармане куртки надетой на нём был обнаружен полимерный шприц с веществом светлого цвета, а в левом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен пустой полимерный шприц. Обнаруженные шприцы были изъяты, составлен протокол об административном задержании. Сначала Свидетель №11 от дачи показаний отказался, но в дальнейшем пояснил, что шприцы с героином он приобрёл у Сороченко А.В.

Из протокола об административном задержании (т. 1 л.д. 162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан Свидетель №11 и в ходе его досмотра по адресу: ЕАО <адрес>, в присутствии понятых, в правом наружном кармане надетой на нём куртки обнаружен шприц с веществом светлого цвета, верхнем левом кармане куртки обнаружен пустой шприц, обнаруженные предметы изъяты.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №10 и Свидетель №6 дали показания, полностью соответствующие обстоятельствам, изложенным в подписанном ими протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они принимали участие в качестве понятых, пояснив, что содержание протокола полностью соответствует действительности. В ходе досмотра Свидетель №11 какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №11 (т. 1 л.д. 236-239) установлено, что днём ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения героина он приехал к Свидетель №2 у которого находились Свидетель №4 и Свидетель №5 Он и Свидетель №4 передали Свидетель №2 деньги по 1500 рублей каждый и ФИО4 К.В. ушёл к знакомому по кличке «Сорока» у которого приобрёл для них героин. Приобретенный наркотик ФИО4 К.В. разделил на пять равных частей. Он (ФИО37 Свидетель №4 и Свидетель №5 взяли себе по одной части, а он (Свидетель №11) взял себе два шприца с героином.

Свидетель Свидетель №11 данные показания не подтвердил, пояснив, что его вынудили дать такие показания сотрудники полиции, которые не отпускали его, пока он не подпишет протокол. В ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ шприцы из его одежды не изымались, шприцы уже находились на письменном столе сотрудника полиции.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л.д. 181-183) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут к нему домой пришёл Свидетель №4 с Свидетель №5 и попросил приобрести для них героин и предоставить квартиру для его употребления, передал ему 1500 рублей. Выйдя из квартиры, он встретил Свидетель №11, который передал ему 1500 рублей и так же попросил приобрести для него героин. Придя в квартиру к Сороченко А.В., он передал ему 3000 рублей, а взамен Сороченко А.В. передал два свёртка с героином, часть которого он, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №11 употребили по месту его проживания.

Свидетель ФИО36 оглашённые показания не подтвердил, пояснив, что данных показаний следователю не давал, протокол подписал не читая.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования дела установлено (т. 1 л.д. 179-180), что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 приехали к Свидетель №2, чтобы он приобрёл для них героин. Через некоторое время к Свидетель №2 пришёл Свидетель №11 Он и Свидетель №11 передали Свидетель №2 денежные средства по 1000 рублей каждый на покупку наркотика. ФИО4 К.В. пошел к знакомому по кличке «Сорока» у которого приобрел две дозы героина. Приобретённый наркотик ФИО4 К.В. разделил на пять частей. Он, ФИО4 К.В. и Свидетель №5 взяли по одной части, а Свидетель №11 взял себе два шприца с героином.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, находящееся в полимерном шприце, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса которого после высушивания составила 0,001 грамм (т. 2 л.д. 49-51).

Эпизод незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ЕАО, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в ходе которых получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, Сороченко А.В., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ЕАО, незаконно сбыл гражданину по имени «Свидетель №2», действующего на основании Федерального закона № «Об оперативно-розыскной деятельности», один полимерный свёрток в обмен на денежные средства, в размере 1000 рублей. Данный факт был зарегистрирован в журнал КУСП МОМВД России «Биробиджанский», после рассекречивания весь материал с проведённой видеосъёмкой предоставлены в СО МОМВД России «Биробиджанский».

Согласно полученному на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 98) акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.99-103), ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 45 часов 30 минут в служебном кабинете № здании ОНК МОМВД России «Биробиджанский», расположенном по адресу: ЕАО <адрес> участву??????????????????????????????????????????????????????????????±?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????µ?????????? ??????????????????????????????????? ???????????? ???????? ??????????????????????????Є????????????????????????????Z?Z?Z?????$???????????????????????$???????????3????$?????????? ????

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №9, а так же свидетель под псевдонимом «Свидетель №2» дали показания полностью соответствующие обстоятельствам, изложенным в подписанном ими в качестве понятых и закупщика наркотических средств акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что содержание данного акта полностью соответствует действительности.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т. 1 л.д. 110-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 20 часов 00 минут с согласия Сороченко А.В. в присутствии понятых ФИО17 и Свидетель №8 в ходе обследования <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> изъяты две денежные купюры номиналом 100 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8, полностью подтвердила оглашённые показания, данные ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-132), соответствующие в подписанном ей протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-57) установлено, что вещество, массой 0,21 грамм, находящееся в свёртке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: ЕАО <адрес> кабинет №, содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Просмотренными в судебном заседании видеозаписями оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведёнными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача наркотического средства Сороченко А.В. закупщику, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель ФИО18 пояснил, что в ходе расследования уголовного дела он допрашивал свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11 Сведения в протоколах допросов данных лиц указаны с их слов. Какого-либо давления на свидетелей в ходе допроса не оказывалось, показания они давали добровольно, без принуждения. Протоколы допросов были прочитаны свидетелями лично, о чём имеются их рукописные записи. Замечаний от свидетелей не поступило.

Свидетели ФИО19 и ФИО20, являющиеся родственниками подсудимого, охарактеризовали Сороченко А.В. с положительной стороны.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности Сороченко А.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №3, Халимоненкова А.С., Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16, свидетелей под псевдонимом «Свидетель №2», «Егор», оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах совершённых Сороченко А.В. деяний суд признаёт правдивыми, последовательными, согласующимися с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд кладёт их показания в основу приговора. К показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11, данным в судебном заседании о том, что они не приобретали героин у Сороченко А.В., а протокол допроса подписали не читая, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО4 К.В. для него и Свидетель №11 приобретал героин у Сороченко А.В., часть которого они вместе употребляли в квартире Свидетель №2 Свидетель ФИО18 пояснил, что ФИО4 К.В. и Свидетель №11 при допросах давали логичные, последовательные показания, отвечали на вопросы следователя, после составления им протоколов, они ознакомились с ним путём прочтения, что так же зафиксировано в протоколах, поставили свои подписи. Какого-либо давления на данных свидетелей им не оказывалось, показания они давали добровольно, без принуждения.

Оценивая доводы подсудимого Сороченко А.В. о невиновности, сфабрикованности уголовного дела, суд расценивает их как способ защиты, данные с целью избежать уголовной ответственности. Судом проверялась возможность оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей, однако каких-либо оснований для оговора подсудимым названо не было. Напротив, свидетели «Свидетель №2», «Егор» пояснили, что наркотическое средство было приобретено именно у Сороченко А.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Показания свидетелей, подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, видеозаписями, заключениями экспертиз.

Иные доводы, приведённые стороной защиты в обоснование невиновности Сороченко А.В., не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сороченко А.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). Вместе с тем он осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 61-62).

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что действия Сороченко А.В. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Сороченко А.В. по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания, по всем эпизодом преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Сороченко А.В. наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по всем эпизодам, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Не находит суд оснований, с учётом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений и для применения ст. 73 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

Поскольку Сороченко А.В. совершил тяжкие преступления, при этом он ранее не отбывал лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание Сороченко А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учётом сведений о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит продлению до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сороченко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую дню вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два CD-R диска, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле; две денежные купюры серии УК №, № достоинством по 100 рублей в сумме 200 рублей, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский», подлежат передаче в УМВД России по ЕАО; бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством –диацетилморфин (героин), массой 0,226г., бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством – диацетилморфин (героин) массой 0,06г., бумажный конверт с двумя полимерными шприцами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России Биробиджанский, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░. 1 ░░. 228.1░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ CD-R ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, № ░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░ 0,226░.,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ 0,06░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 14.09.2021 по делу № 1-182/2021 от 05.02.2021

1-182/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица