Решение по делу № 12-180/2021 от 19.04.2021

Дело № 12-180/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000764-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А., изучив жалобу представителя Шкурлей И. В., действующего в интересах Шкурлей Д. И. на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 28.11.2019 Шкурлей Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Шкурлей Д.И. – Шкурлей И.В., действующий на основании доверенности № от 14.09.2020, обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, восстановить срок на обжалование.

Разрешая вопрос о принятии указанной жалобы, суд исходит из следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч.1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Согласно п.п.1 п.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Из содержания жалобы следует, что она подписана и подана представителем Шкурлей Д.И. Шкурлей И.В., действующим на основании доверенности № от 14.09.2020.

В свою очередь, из содержания данной доверенности следует, что она выдана сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, на дату подписания представителем Шкурлей И.В. и предъявления в суд жалобы (19.04.2021) срок действия доверенности серии № от 14.09.2020 истек 14.03.2021, и её действие в силу п.п1 п.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Шкурлей И.В. полномочий на подачу соответствующей жалобы, что препятствует её принятию к производству суда, а равно последняя подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации отсутствие в жалобе подписи лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так и наличие подписи лица, не имеющего полномочий на её подписание, не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащим образом оформленной и заверенной доверенности, уполномочивающей Шкурлей И.В. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и подачу её в суд от имени Шкурлей Д.И., жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу Шкурлей И. В., действующего в интересах Шкурлей Д. И., на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях со всеми приложенными документами возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Долгих