Решение по делу № 33-2517/2016 от 19.04.2016

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-2517/016 Судья Ксенофонтов И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Савелькиной Г.О., Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васькиной Л.Л. к ООО «Магазин Малого Кредитования» об истребовании копий документов по делу заемщика, поступившее по апелляционной жалобе истца Васькиной Л.Л. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 марта 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Васькиной Л.Л. отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А.,судебная коллегия

установила:

Васькина Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о возложении обязанности предоставить копии документов по делу заемщика.

Исковые требования мотивировала тем, что 04 марта 2015 г. между ней и ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен договор займа №, по условиям которого истец обязалась возвратить ответчику полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 11 августа 2015 г. истцом в адрес ООО «Магазин Малого Кредитования» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, приложений к договору, копию графика платежей, ввиду отсутствия у неё указанных документов. Ответ на претензию не получен. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета. Полагая, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика, истец просит обязать ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставить копии документов по делу заемщика, а именно: договора займа №4650445 от 04 марта 2015 г., приложения к договору займа № от 04 марта 2015 г. и графика платежей.

Истец Васькина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Магазин Малого Кредитования», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Васькиной Л.Л. к ООО «Магазин Малого Кредитования» об истребовании документов отказано.

Указанное решение обжаловано Васькиной Л.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, поэтому в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Не предоставление запрашиваемых сведений должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на Васькиной Л.Л. лежит обязанность доказать факт обращения в ООО «Магазин Малого Кредитования» с заявлением о выдаче необходимой информации и получения им данного обращения, а на ООО «Магазин Малого Кредитования» лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления о предоставлении информации.

Обращаясь в суд с иском об истребовании копий документов по делу заемщика, истец Васькина Л.Л. свои требования обосновывала отсутствием у неё указанных документов, а также отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» претензию.

Между тем, как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении в ООО «Магазин Малого Кредитования» с заявлением об истребовании документов по договору займа, также как и доказательств того, что ответчик препятствует либо отказывает ей в выдаче копий испрашиваемых документов, Васькина Л.Л. в обоснование своих требований в материалы дела также не представила.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика от 11 августа 2015 г., в которой Васькина Л.Л., ссылаясь на заключенный между ней и ООО «Магазин Малого Кредитования» договор микрозайма № от 04 марта 2015 г., просила предоставить копию указанного договора, приложения к нему и полную историю всех погашений по договору, а также просила выставит на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств и расторгнуть договор займа № от 04 марта 2015г.

Вместе с тем, суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истца в ООО «Магазин Малого Кредитования» с требованием о предоставлении копий документов по делу заемщика, представленную ею претензию от 11 августа 2015 года, поскольку доказательств отправления и получения ее ответчиком в материалах дела не имеется.

Представленная истцом в качестве доказательства отправления претензии копия списка № внутренних почтовых отправлений отправителя ООО «...» без почтовой квитанции с указанием почтового идентификатора не является достоверным и достаточным доказательством отправки претензии в ООО «Магазин Малого Кредитования». Документ, отвечающий требованиям раздела 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, истцом не представлен.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что заявлений (претензии) от заемщицы Васькиной Л.Л. с просьбой о предоставлении документов не поступало.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что достоверные доказательства обращения в ООО «Магазин Малого Кредитования» об истребовании соответствующих документов истец суду не представила, а претензия без отметки ответчика и копия списка почтовых отправлений, в качестве таковых быть приняты не могут, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, документ о почтовом отправлении представлен в виде копии, что лишило суд возможности принять данный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по договору займа, а также, вопреки доводам жалобы, доказательств обращения в ООО «Магазин Малого Кредитования» с заявлением о предоставлении такой информации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение данным Обществом прав истца Васькиной Л.Л., как потребителя финансовых услуг, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у неё в силу закона, как у заемщика, права на получение информации относительно заключенного с ней договора займа основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу соответствующих документов, являться не может, поскольку оспариваемый истцом факт отказа в предоставлении такой информации подтверждения не нашел, доказательства нарушения ответчиком прав истца на получение указанной информации суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, как следствие, запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Васькиной Л.Л.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Васькиной Л.Л. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 марта 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Г.О. Савелькина

И.В. Юркина