Решение по делу № 33-8126/2023 от 23.08.2023

Судья Агишева М.В.               № 33-8126/2023

№ 2-823/2023

№ 64RS0048-01-2023-000739-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Попильняк Т.В., Строгановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. к нотариусу Бабайцевой В.Е. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 июля 2023 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения Ситолиевой В.Г., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Ситолиева В.Г., Часовникова Е.Л. обратились в суд с исковыми требованиями к нотариусу Бабайцевой В.Я. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Ситолиева В.Г. являлась супругой Часовникова Л.Д. <дата> Часовников Л.Д. умер. При жизни наследодатель составил завещание, которым в случае своей смерти все свое имущество завещал дочери Часовниковой Е.Л. К имуществу умершего Часовникова Л.Д. нотариусом Бабайцевой В.Я. открыто наследственное дело. В состав наследства входят, в том числе денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк» на счете № 42301810865370071362 по вкладу «до востребования», договор №0614/12-00559, дата открытия 12 октября 2012 года, сумма остатка денежных средств на котором на 16 января 2023 года составляет 1 597 479 руб. 55 коп. Однако нотариус Бабайцева В.Я. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного имущества Ситолиевой В.Г. как пережившей супруге не выдает. Часовниковой Е.Л. также нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю указанного имущества по завещанию.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Ситолиевой В.Г. и Часовниковой Е.Л., за каждым, право собственности на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете в АО «Газпромбанк», сумма остатка денежных средств на котором на 16 января 2023 года составляет 1 597 479 руб. 55 коп.; взыскать с нотариуса Бабайцевой В.Я. судебные расходы в размере 16 187 руб. 40 коп. и расходы по оплате железнодорожных билетов в размере 13 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаются на то, что судом сделан неправильный вывод о ненадлежащем ответчике по делу. В дополнении к апелляционной жалобе истцы указывают на то, что 11 августа 2023 года нотариус Петрова В.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Бабайцевой В.Я., выдала Ситолиевой В.Г. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому нотариусом удостоверено право Ситолиевой В.Г. на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счете № в АО «Газпромбанк». Свидетельство о праве на наследство по завещаию, изготовленное для выдачи Часовниковой Е.Л., не было выдано Ситолиевой В.Г. ввиду отсутствия соответствующей доверенности. Таким образом, нотариус Бабайцева В.Я. фактически признала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

После смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Часовников Л.Д., <дата> года рождения, умер <дата>, свое имущество он завещал дочери Часовниковой Е.Л., о чем составил при жизни завещание.

Ситолиева В.Г. является пережившей супругой Часовникова Л.Д.

Часовников Д.Л. является сыном Часовникова Л.Д.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 января 2021 года за Часовниковым Д.Л., как нетрудоспособным сыном наследодателя, признано право на обязательную долю на наследственное имущество умершего Часовникова Л.Д.

После смерти Часовникова Л.Д. открылось наследство, в том числе в виде денежного вклада, находящегося на счете №, договор № 0614/12-00559, дата открытия 12 октября 2012 года, в филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», сумма остатка денежных средств на котором на 16 января 2023 года составляет 1 597 479 руб. 55 коп.

В установленный законом шестимесячный срок Ситолиева В.Г., Часовникова Е.Л. и Часовников Д.Л. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию.

Нотариусом г. Саратова Бабайцевой В.Я. к имуществу умершего Часовникова Л.Д. было открыто наследственное дело № 20 за 2020 год.

Из ответа нотариуса на судебный запрос от 24 мая 2023 года следует, что 28 декабря 2022 года к нотариусу обратилась Ситолиева В.Г., действующая за себя и по доверенности за Часовникову Е.Л., по вопросу получения свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество Часовникова Л.Д. На момент обращения в наследственном деле имелось извещение Фрунзенского районного суда от 02 декабря 2022 года о гражданском деле по иску Ситолиевой В.Г., Часовниковой Е.Л. к Часовникову Д.Л. о проверке оснований для признания права на обязательную долю в наследстве, прекращении его права на долю в наследственном имуществе, признании недействительными выданных на имя Часовникова Д.Л. свидетельств о праве на наследство. В связи с этим не представлялось возможным надлежаще определить доли наследников в наследственном имуществе, что послужило основанием для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество умершего Часовникова Л.Д. Одновременно нотариусом было разъяснено о возможности выдачи данных свидетельств после окончания судебного разбирательства по вышеуказанному иску.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус Бабайцева В.Я. не является субъектом спорных правоотношений, не заинтересована в предмете спора (наследственном имуществе), в связи с чем пришел к выводу о том, что нотариус Бабайцева В.Я. является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны установленных обстоятельствах, представленных доказательствах и не противоречат приведенным выше правовым нормам.

Согласно п.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования, в соответствии со статьей 1162 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом, с его получением не связано возникновение права на наследство или право собственности, оно лишь удостоверяют статус лица как законного обладателя вещных и иных прав на имущество умершего.

При этом отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство не является основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, поскольку спор о праве с нотариусом у истцов в данном случае отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что по материалам дела исключается предположение о возникновении у нотариуса Бабайцевой В.Я. прав на наследственное имущество умершего Часовникова Л.Д., в связи с чем в рассматриваемом споре нотариус Бабайцева В.Я. является ненадлежащим ответчиком.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи