Решение по делу № 2-1970/2018 от 20.08.2018

УИД:0                                РљРћРџР˜РЇ    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2018                     РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя истца: Снегирева К.П., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1970/2018 по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Казарцевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратился в суд с иском к Казарцевой Е.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: основной долг – <...>, проценты – <...>, неустойка – <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; расходы по оплате оценки автомобиля в размере <...> рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA, модели RAV 4, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <...> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Казарцева Е.П. обратилась в адрес ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марка: TOYOTA, Модель: RAV4, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ (заключении Кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заемщиком (далее - Общие условия). В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <...> руб., задолженность по просроченным процентам - <...> руб., неустойка - <...> руб.

Согласно Заключению об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), являющегося предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет <...> руб..

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Таганского районного суда города Москва.

Определением Таганского районного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Казарцевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил.

Представитель истца Снегирев К.П., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Казарцева Е.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, а также по месту фактического жительства: <адрес>.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и её неявку в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казарцева Е.П. обратилась в адрес ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марка: TOYOTA, Модель: RAV4, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление Банк рассмотрел как оферту, которую акцептовал и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заемщиком.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офретно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Заявления-Оферты в размере 14,00 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение части Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета Очередных ежемесячных платежей в Дату списания Очередного ежемесячного платежа, указанную в Оферте, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашения Кредита Заемщик не позднее Рабочего дня, предшествующего соответствующей Дате списания Очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на Счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и Штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой Очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 Общих условий списание денежных средств со Счета в оплату обязательств Заемщика по Оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих Общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного Заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на Счет.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить Кредитору проценты за просрочку платежа, в размере предусмотренном в Тарифах Кредитора. Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор залога транспортного средства - TOYOTA, Модель: RAV4, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ст. 7 Общих условий.

Фактическое предоставление кредитных денежных средств в размере <...> рублей ответчику подтверждается выпиской по счету №, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения ответчиком транспортного средства автомобиля TOYOTA, Модель: RAV4, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договором купли-продажи 3 <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля TOYOTA, Модель: RAV4, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, является Казарцева Е.П.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, согласно которого, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>, заемщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <...>, из которых: основной долг – <...>, проценты – <...>, неустойка – <...>.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные договором, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена. Суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществлен в соответствии с 5.1 Общих условий. Оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору ни договором, ни законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля, в том числе просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...> рублей, штрафные санкции <...> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Общих условий, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Согласно Заключению об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет <...> руб.

Доказательств иной стоимости автотранспортного средства материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, которая подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате оценки автомобиля в размере <...> рублей, которые подтверждены тарифами на оценку автотранспортного средства.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 209, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» Рє Казарцевой Р•.Рџ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, судебных расходов, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Казарцевой Е.П. в пользу Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля, в том числе просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...> рублей, штрафные санкции <...> рублей, а также в счет возмещения судебных расходов <...> рублей.

Обратить взыскание задолженности Казарцевой Е.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля на транспортное средство марки TOYOTA, Модель: RAV4, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Казарцевой Е.П., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2018.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий-                    Рќ.Р’. Горюшкина