Решение по делу № 33-18128/2024 от 14.05.2024

Судья: Хромова Н.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Магоня Е.Г., Шмелев А.Л.,

ведение протокола – секретарь А. Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Сергеева А. В., Сергеевой Н. Н., Салтовской А. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Сергеева А. В., Сергеевой Н. Н., Салтовской А. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя истцов – Попович В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В., Сергеева Н.Н., Салтовская А.В. предъявили иск к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании за истцами права общей долевой собственности по 26/100 доли за каждым в порядке наследования на земельный участок общей площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пер. Вокзальный, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах согласно каталогу координат, указанных в плане границ кадастрового инженера, по тем основаниям, что <данные изъяты> умер Сергеев В.В. Истцы являются наследниками первой очереди по закону, других наследников нет. После смерти наследодателя истцы в установленный законом срок для принятия наследства обратились в Московскую областную нотариальную палату Красногорского нотариального округа <данные изъяты> к нотариусу Романцовой Л.В. На основании заявления было открыто наследственное дело <данные изъяты>. <данные изъяты> истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на часть имущества), но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 26/100 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Вокзальный, <данные изъяты>, было отказано в связи с тем, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрацией мотивированных возражений против иска не представлено.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Истцы в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1142 ГК РФ указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Так как, <данные изъяты> - сын наследодателя умер <данные изъяты>, то есть за 8 лет до смерти его матери, наследником после смерти <данные изъяты> по праву представления является истица - дочь <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Также, в соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

По делу установлено, что <данные изъяты> умер Сергеев В.В.

Сергеев А.В., Салтовская А.В. являются детьми и наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном порядке.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), общей площадью 820 кв.м; здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Совпартшкола (кадастровый <данные изъяты>), общей площадью 379,7 кв.м; 26/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Вокзальный, <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), общей площадью 877 кв.м.

<данные изъяты> истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером 50:11:0030102:145 и здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 26/100 доли земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Вокзальный, <данные изъяты> кадастровым номером 50:11:0030203:74 в связи с тем, что право собственности наследодателя при жизни не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В своём решении суд первой инстанции указывает на то, что наследодатель Сергеев В.В. владел и пользовался 26/100 доли земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Вокзальный, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> и определения Красногорского народного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9"О судебной практике по делам о наследовании", но пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не имеется правоустанавливающих документов на спорные 26/100 доли земельного участка общей площадью 877 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности наследодателя Сергеева В.В. на данное имущество зарегистрировано в установленном прядке не было, а судебный акт 1991 года о выделении в натуре Сергееву В.В. этого имущества подтверждением права собственности наследодателя не является.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные на спорном земельном участке, также не было зарегистрировано в установленном порядке наследодателем до дня введения в действие ЗК РФ, дом уничтожен пожаром ещё при жизни наследодателя, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истцов.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, у истцов не может возникнуть право на безвозмездное получение в собственность в порядке наследования доли спорного земельного участка, поскольку расположенные на нем жилой дом и надворные постройки до дня введения в действие ЗК РФ в установленном порядке в собственность наследодателя оформлены не были, также им не предпринималось попыток оформить в собственность спорный земельный участок.

Отказ в удовлетворении иска по основаниям отсутствия регистрации права собственности на доли земельного участка и жилого дома, а также того, что наследодатель при жизни не регистрировал право собственности ни на доли в доме, ни на земельный участок, что не отрицала в суде апелляционной инстанции сторона истцов,), при том, что бесспорно установлено утрата самого дома в результате пожара, соответствует нормам материального права, регулирующим спорны правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А. В., Сергеевой Н. Н., Салтовской А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи