Решение по делу № 33-5018/2021 от 12.10.2021

Судья Кононова Н.Р.     2-231/2021

УИД 35RS0013-01-2021-000285-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года № 33-5018/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ферапонтова А.В. на определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 августа 2021 года,

установил:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 июня 2021 года исковые требования акционерного общества (далее – АО) «Райффайзенбанк» к Ферапонтову А.В. о взыскании задолженности удовлетворены. С Ферапонтова А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 304 724 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247 рублей 24 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, Ферапонтов А.В. 28 июля 2021 года подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 августа 2021 года апелляционная жалоба на решение суда от 21 июня 2021 года по делу № 2-231/2021 возвращена ответчику Ферапонтову А.В.

В частной жалобе Ферапонтов А.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, указывая на подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая Ферапонтову А.В. апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении, при этом государственная пошлина за подачу жалобы заявителем не оплачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции и не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 26 июля 2021 года; апелляционная жалоба подана Ферапонтовым А.В. 28 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ферапонтова А.В. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда                      М.В. Маркова