Решение по делу № 2-44/2019 от 10.12.2018

Гражданское дело

УИД 24RS0-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края                     15 января 2019 года                        

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Васюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крейзер О. Ю. к индивидуальному предпринимателю Пикулевой Н. Н.евне о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Крейзер Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикулевой Н. Н.евне о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята Пикулевой Н.Н. в магазин «Изюминка» продавцом, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата была установлена соглашением, в соответствии с которым заработная плата ей причиталась в размере 400 рублей за одну рабочую смену + 2% от месячной выручки, с установленным графиком работы: три рабочих дня – три выходных дня, с установленной рабочей сменой продолжительностью 10 часов, с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут без перерыва на обед. В среднем заработная плата в месяц составляла от 6 000 до 7200 рублей, в зависимости от количества отработанных смен. ДД.ММ.ГГГГ истица прекратила трудовую деятельность в магазине «Изюминка». Истец считает, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор. Ответчик без объяснения причин вернула истице трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию 16 09.2018 года, в день увольнения ей была выдана трудовая книжка, в которой содержалась запись о ее трудоустройстве в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После увольнения расчет с истцом произведен не был, не были выплачены отпускные за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет 172 календарных дня, чем ответчик допустил нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст. 127 и ст. 136 ТК РФ. За период ее работы в магазине перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ответчиком за неё не осуществлялось, поэтому она просит установить факт трудовых отношений между нею и ИП Пикулевой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП Пикулеву Н.Н. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 144 589,87 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 929,28 рублей; обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы начисленной заработной платы; взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Крейзер О.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Пикулева Н.Н. и ее представитель Кононова Е.А., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, подробно изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление, согласно которого просили применить положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, то есть пропуск срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требования истицы отказать в полном объеме.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные истицей и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании установлено, что заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, Крейзер О.Ю. указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, с ведома работодателя ИП Пикулевой Н.Н., она приступила к выполнению трудовых обязанностей в качестве продавца в магазине «Изюминка», работала у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом трудовой договор между ответчиком и ИП Пикулевой Н.Н. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, сведения в трудовую книжку не вносились. Трудовая книжка работодателю не сдавалась.

Пикулева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Пикулева Н.Н. снята с учета ИП в качестве налогоплательщика, утратив статус индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик Пикулева Н.Н. не оспаривала, из ее объяснений судом установлено, что Крейзер О.Ю. действительно в указанный период осуществляла трудовую деятельность в магазине «Изюминка»» в качестве продавца.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истицей и ответчиком, а также факт допуска истицы к работе в качестве продавца в магазине «Изюминка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены объяснениями истицы и ответчика, при этом ответчиком не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, хотя судом дважды давалась такая возможность. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 67 ТК РФ, ответчик не оформил трудовой договор с истицей. В этой связи суд полагает факт допуска истицы к исполнению трудовых обязанностей в качестве продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным.

В связи с этим суд полагает исковые требования, в части внесения в трудовую книжку Крейзер О.Ю. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца и об увольнении по собственному желанию (пункт 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ) законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос взыскания заработной платы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавалось. Поэтому суд, считает необходимым распространить срок исковой давности на требование о взыскании заработной платы.

Порядок производимой оплаты и сумма выплаченных Крейзер О.Ю. денежных средств Пикулевой Н.Н. сторонами не оспаривалась.

Установлено, что истец обратился в суд за разрешением трудового спора ДД.ММ.ГГГГ. Опираясь на положения ч.2 ст. 392 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Пикулевой Н.Н. в пользу Крейзер О.Ю. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного минимального размера труда в <адрес> в сумме 12 000 рублей (с 01.2017 г. по 06.2017 г.) и 12 480 рублей (с.07.2017 г. по 12.2017 г.) согласно ниже представленного расчета.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 7800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы установлен в сумме 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11163 рубля.

    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

    На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно представленного ответчиком расчета, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года истице выплачена заработная плата в размере 75 063 рублей, что подтверждено истицей и ею не оспаривалось.

За 12 дней января 2017 года заработная плата Крейзер О.Ю. составила 9 529,41 руб. из расчета 12 000 (МРОТ)х108 (фактически отработанных часов)/136

За 16 дней февраля 2017 г. заработная плата составила 12 083,91 руб. из расчета 12 000 (МРОТ)х144(фактически отработанных часов)/143

За 16 дней марта 2017 г. заработная плата составила 9 874,28 руб. из расчета 12 000 (МРОТ)х144(фактически отработанных часов)/1175

За 15 дней апреля 2017 г. заработная плата составила 10 125 руб. из расчета 12 000 (МРОТ)х135(фактически отработанных часов)/160

За 15 дней мая 2017 г. заработная плата составила 10 125 руб. из расчета 12 000 (МРОТ)х135(фактически отработанных часов)/160

За 15 дней июня 2017 г. заработная плата составила 9 642,85 руб. из расчета 12 000 (МРОТ)х135(фактически отработанных часов)/168

За 16 дней июля 2017 г. заработная плата составила 10 285,71 руб. из расчета 12 480(МРОТ)х144(фактически отработанных часов)/168

За 16 дней августа 2017 г. заработная плата составила 9 766,95 руб. из расчета 12 480(МРОТ)х144(фактически отработанных часов)/184

За 14 дней сентября 2017 г. заработная плата составила 9 360 руб. из расчета 12 480(МРОТ)х126(фактически отработанных часов)/168

За 16 дней октября 2017 г. заработная плата составила 10 210,90 руб. из расчета 12 480(МРОТ)х144(фактически отработанных часов)/176

За 15 дней ноября 2017 г. заработная плата составила 10 088,62 руб. из расчета 12 480(МРОТ)х135(фактически отработанных часов)/167

За 12 дней декабря 2017 г. заработная плата составила 8 022,85 руб. из расчета 12 480(МРОТ)х108(фактически отработанных часов)/168

Итого ответчиком Пикулевой Н.Н. истице за период с января 2017 года по декабрь 2017 года не выплачена заработная плата в размере 44 052 рубля 48 копеек, из расчета 119 115 рублей 54 копеек (сумма подлежащая к выплате) - 75063 рубля 00 копеек (выплаченная истице сумма заработной платы, которая истицей не оспаривалась), которая и подлежит взысканию.

Доводы истицы о том, что продолжительность ее рабочей смены составляла 10 часов с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут без перерыва на обед, суд признает несостоятельными и опровергающимися письменными доказательствами, в частности копией вывески, на которой указан режим работы магазина «Изюминка» с 9 часов до 19 часов с обеденным перерывом с 14 до 15 часов ежедневно, а также показаниями свидетеля С.О.А., подтвердившей наличии в магазине обеденного перерыва.

По условиям трудового законодательства предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск работника - 36 календарных дней.

В этой связи, учитывая, что при увольнении работника ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск, при этом доказательств предоставления Крейзер О.Ю. отпуска за период с января 2017 года по декабрь 2017 года либо выплаты денежной компенсации неиспользованного отпуска работодатель не представил, что, по мнению суда, является нарушением трудовых прав последней, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с работодателя денежной компенсации неиспользованного работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска, размер которой за указанный период составляет: 13 267 рублей 82 копейки из расчета 119 115,54 рубля (начисленная заработная плана за год)/323,2 (дня) = 368,55 рублей среднедневной заработок х 36 дней отпуска, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того суд считает необходимым возложить на ответчика Пикулеву Н.Н. обязанность представить в ГУ УПФР в <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Крейзер О.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести отчисления страховых взносов, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ответчик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истицы, суд считает возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с учетом характера причиненный истице страданий, требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 219 рублей 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крейзер О. Ю. к индивидуальному предпринимателю Пикулевой Н. Н.евне о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Установить факт состояния Крейзер О. Ю. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Пикулевой Н. Н.евной в качестве продавца в магазине «Изюминка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Пикулеву Н. Н.евну внести в трудовую книжку Крейзер О. Ю. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца и об увольнении по собственному желанию (пункт 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).

Взыскать с Пикулевой Н. Н.евны в пользу Крейзер О. Ю. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 052 рубля 48 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 267 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 58320,30 рублей.

Возложить на Пикулеву Н. Н.евну обязанность представить в ГУ УПФР в <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Крейзер О. Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести отчисления страховых взносов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пикулевой Н. Н.евны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 219 рублей 61 копейку.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лисейкин

2-44/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Крейзер Оксана Юрьевна
Крейзер О.Ю.
Ответчики
ИП Пикулева Нина Николаевна
Другие
УПФР по Уярскому району
Суд
Уярский районный суд Красноярского края
Дело на странице суда
uyar.krk.sudrf.ru
10.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2018Передача материалов судье
11.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.12.2018Предварительное судебное заседание
10.01.2019Предварительное судебное заседание
15.01.2019Судебное заседание
21.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2020Передача материалов судье
21.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.03.2020Предварительное судебное заседание
21.03.2020Предварительное судебное заседание
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2020Дело оформлено
21.03.2020Дело передано в архив
21.03.2020Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
21.03.2020Судебное заседание
21.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее