Решение по делу № 12-144/2016 от 26.02.2016

7-391/2016 (12-144/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 09 марта 2016 года в г. Перми жалобу Тиуновой Л.Г. на определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 01 февраля 2016 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Пермского края по пожарному надзору от 12 января 2016 года заведующая МБКДУ «Малахит» Тиунова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

    Тиунова Л.Г. обратилась в Гайнский районный суд Пермского края с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

    Определением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 01 февраля 2016 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена Тиуновой Л.Г. в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тиунова Л.Г. просит об отмене определения судьи, указав на несогласие с выводом судьи о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Тиунова Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, судья краевого суда находит, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Возвращая заявителю жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока его обжалования, судья районного суда посчитал, что началом течения срока обжалования является день направления должностным лицом копии постановления Тиуновой Л.Г., то есть 13 января 2016 года.

Такой вывод является ошибочным, так как он не основан на положениях части 1 ст. 30.3 КоАП РФ, устанавливающей, что днем начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является день вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 января 2016 года была направлена в адрес Тиуновой Л.Г. посредством почтовой связи 13 января 2016 года (л.д. 14).

Жалоба на постановление подана Тиуновой Л.Г. в районный суд 28 января 2016 года (л.д. 3). В жалобе указано, что копия постановления была получена ей 18 января 2016 года.

Доказательства, подтверждающие дату фактического получения Тиуновой Л.Г. копии постановления ранее 18 января 2016 года, в деле отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда, не установив дату фактического получения Тиуновой Л.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении, сделал преждевременный вывод о пропуске ей срока обжалования данного постановления.

В связи с изложенным определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 01 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы Тиуновой Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7, статьей 29.12 КоАП РФ, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 01 февраля 2016 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы Тиуновой Л.Г. на постановление государственного инспектора по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа Пермского края по пожарному надзору от 12 января 2016 года.

Определение вступило в законную силу.

Судья –подпись- Е.В. Спиридонов