Решение по делу № 2-1274/2023 от 06.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Т.В. Здор,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № ... УИД ... по иску Кирюшина А.А. к Морозову Е.В. о взыскании ущерба,

установил:

Кирюшин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Морозову Е.В. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирюшиным А.А. (Арендодатель) и Морозовым Е.В. (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля.

Согласно данного Договора Арендодатель предоставил Арендатору в срочное платное пользование принадлежащий истцу автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., а арендодатель принял указанный автомобиль для личного пользования.

В соответствии с п. ... Договора Арендная плата составляла 1 400 рублей в сутки.

На основании п. ... Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предполагал продление сторонами по взаимному согласию.

При составлении Договора и передачи транспортного средства был составлен Акт приема-передачи автомобиля.

Согласно Акта приема-передачи автомобиль марки ... государственный peгистрационный знак ... был передан Арендатору ДД.ММ.ГГГГ в исправном рабочем состоянии, без повреждений. Морозов Е.В. принял данный автомобиль. При передаче автомобиля было установлено следующее: лакокрасочные покрытия не имеют сколов, царапин и других дефектов; салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Арендатор лично осмотрел транспортное средство, замечания с его стороны отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор вернул автомобиль Арендодателю, чем изъявил свое желание расторгнуть договор аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В момент передачи автомобиля Арендодателем были обнаружены повреждения на транспортном средстве, которые образовались во время эксплуатации автомобиля Морозовым Е.В.

Арендодателем был составлен Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны следующие повреждения на транспортном средстве: переднее левое крыло - вмятины; передний бампер - трещина; лобовое стекло – трещины; капот - вмятина; переднее правое крыло - вмятины: правый порог - вмятины; усилитель части капота - вмятины; система охлаждения - повреждена; воздушный фильтр -поврежден; фары передние обе - сломаны; также имелись скрытые повреждения.

Акт подписан обеими сторонами.

С целью установления размера ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом. Ответчику заранее было направлено уведомление об осмотре. Осмотр транспортного средства был произведен в отсутствии Морозова Е.В. В соответствии с Экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 137 199 рублей 55 копеек.

За проведение экспертизы истцом было уплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в части стоимости восстановительного ремонта в размере 137 199 рублей 55 копеек, в части возмещения стоимости независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а также расходов на оплату услуг юриста.

Претензия не была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, дополнительно ответчику было сообщено о том, что претензия направлена и предоставлена квитанция об отправке заказного письма, однако Морозов Е.В. не отреагировал на данную претензию, в том числе и не возражал.

Арендатор намеренно отклонился от исполнения своего обязательства, чем нарушил права истца.

Кроме того, для консультации, написания претензии, искового заявления, а также проведения осмотра транспортного средства после ДТП, ведению переговоров на стадии досудебного урегулирования и подачи документов в суд, истцу пришлось обратиться за помощью юриста. За оказание юридических услуг по договору истцом было уплачено 15 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Морозова Е.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 137 199 рублей 55 копеек; возмещение расходов на проведение экспертизы (оценки) в размере 8 000 рублей; возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 3 944 рубля; возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Кирюшин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кирюшина А.А., ответчика Морозова Е.В., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирюшиным А.А. (Арендодатель) и Морозовым Е.В. (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля №..., по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «...», государственный номер ..., а Арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования (п.... Договора).

Судом также установлено, что в соответствии с п.... Договора, стоимость автомобиля для расчета ответственности Арендатора в соответствии с п... настоящего договора определяется в сумме 550 000 рублей.

Арендная плата по данному договору составляет 1 400 рублей в сутки (п.... Договора).

В силу п.... Договора платежи, предусмотренные п.... договора, выплачиваются Арендатором Арендодателю ежедневно наличными деньгами в полном размере.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п.... Договора).

Истец Кирюшин А.А. исполнил обязательства по передачи автомобиля в пользование ответчика Морозова Е.В. в исправном рабочем состоянии, без повреждений, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Морозовым Е.В. был передан автомобиль марки «...», государственный peгистрационный знак ... истцу Кирюшину А.А. с повреждениями: переднее левое крыло - вмятины; передний бампер - трещина; лобовое стекло – трещины; капот - вмятина; переднее правое крыло - вмятины: правый порог - вмятины; усилитель части капота - вмятины; система охлаждения - повреждена; воздушный фильтр -поврежден; фары передние обе - сломаны; также имелись скрытые повреждения, полученные в период действия договора аренды, в результате наезда автомобиля на препятствие ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Морозов Е.В. обязался оплатить стоимость ремонта, о чем имеется его подпись в Акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления размера восстановительного ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец Кирюшин А.А. обратился к ФИО1., о чем был составлен Договор № ... на проведение экспертизы и оплачена сумма в размере 8 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа замененных запчастей) составляет 137 199 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кирюшиным А.А. в адрес ответчика Морозова Е.В. была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение факта причинения ущерба автомобилю, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кирюшиным А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (юридической помощи) и оплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика Морозова Е.В. в пользу истца Кирюшина А.А. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска Кирюшиным А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 3 944 рубля, что подтверждается чек-ордером № ... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с ответчика Морозова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере 3 944 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кирюшина А.А. к Морозову Е.В. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Морозова Е.В. (паспорт ..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кирюшина А.А., ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 137 199 (Сто тридцать семь тысяч сто девяносто девять) рублей 55 копеек, расходы на проведение экспертизы (оценки) в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплату госпошлины в размере 3 944 (Три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

...